Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А28-8338/2010
3
А28-8338/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Дело №А28- 8338/2010
243/17
г. Киров
11 октября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский дом»
к открытому акционерному обществу «Кировгазосиликат»
о взыскании 103 903 рублей 00 копеек
при участии в процессе:
от истца –Новикова А.А.- по доверенности от 17.08.2010,
от ответчика –Шестаковой Ю.И. –по доверенности от 18.06.2010,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Кировгазосиликат» 100 800 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги в силу договора от 23.03.2010 № 39/10-У, 3 103 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 20.08.2010 и 11 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание представил заявление от 27.09.2010 об отказе от исковых требований в полном размере в связи с оплатой ответчиком суммы долга, производство по делу просит прекратить, взыскать с ответчика 4 177 рублей 00 копеек государственной пошлины и 11 000 рублей судебных расходов на услуг представителя.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд, на основании пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика пропорционально, поскольку добровольное удовлетворение последним части исковых требований (10 000 рублей) произошло до обращения истца с иском в суд, а части требований (93 903 рублей) - после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поэтому, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 843 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Истец просит взыскать с ответчика 11 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленной суммы понесенных судебных расходов заявитель представил договор поручения от 16.08.2010 с представителем истца –адвокатом Новиковым А.А., в котором определен размер вознаграждения.
Суду также был представлен Акт об оказании юридической помощи от 16.08.2010 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.09.2010 № 27 на выплату представителю Новикову А.А. 11 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Доводы ответчика о том, что судебные расходы завышены судом отклоняются, так как при определении суммы возмещения расходов на представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу заявителя 11 000 рублей 00 копеек судебных расходов, так как они не превышают разумных пределов и соответствуют фактически выполненному объему работы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кировгазосиликат»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» 11 000 рублей 00 копеек судебных расходов и в доход федерального бюджета 3 843 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
