Решение от 05 октября 2010 года №А28-8335/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8335/2010
 
6/31
 
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод»
 
    о взыскании 185 022 рублей 30 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Манылова А.Н., протокол собрания учредителей от 30.07.2010,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (далее – ответчик) задолженности за услуги системы водоотведения, оказанные в июне 2010 года в соответствии с договором от 27.01.2010 № 6-2/10 (далее – договор), в сумме 176 548 рублей и пени за несвоевременную оплату данных услуг в сумме 8 474 рубля 30 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 15 889 рублей 32 копеек в связи с увеличением периода начисления пени по 04.10.2010. Данное изменение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Согласно пункту 1.1 договора истец (по договору - «подрядчик») принял на себя обязательства оказать ответчику (по договору - «абоненту») услуги системы водоотведения в пределах установленного лимита, а ответчик – оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.
 
    Оплата оказанных услуг должна производиться ответчиком по предъявленным истцом счетам в течение 5 дней за расчетный период равный 1-му месяцу (пункт 4.2 договора).
 
    Счет от 30.06.2010 № 536 на сумму 176 548  рублей 00 копеек, предъявленный истцом для оплаты услуг по водоотведению, оказанных в июне 2010 года, получен ответчиком 01.07.2010, но до настоящего времени не оплачен.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом объема водоотведения за июнь 2010 года, данными журнала учета водоотведения, письмом истца от 16.06.2010 № 271.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Коммунальщик» о взыскании с ООО «Слободской спиртоводочный завод» 176 548 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 6.1 договора при неоплате ответчиком платежных документов в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с 6-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, оказанных в июне 2010 года, истец просит взыскать с него пени за период с 07.07.2010 по 04.10.2010 в сумме 15 889 рублей 32 копейки.
 
    Представленный истцом расчет пени является обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами. Явная несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств не усматривается.
 
    Поэтому требование истца о взыскании пени следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 773 рубля 12 копеек, уплата которой была отсрочена истцу при обращении в суд (определение от 24.08.2010), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 192 437 (сто девяносто две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 32 копейки, в том числе долг в сумме 176 548 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек и пени в сумме 15 889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 12 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева