Решение от 03 ноября 2010 года №А28-8320/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-8320/2010
 
219/21
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Сагдаковой Татьяны Алексеевны
 
    к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
 
    о признании недействительным решения пенсионного фонда от 27.05.2010 № 750
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Шмакова И.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 63,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сагдакова Татьяна Алексеевна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - ответчик) от 27.05.2010 № 750 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Сагдаковой Татьяны Алексеевны за 2009 год в части взыскания страховых взносов и пени за период с 01.01.2009 по 19.12.2009 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об освобождении индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов с 01.01.2009 по 19.12.2009 в связи с уходом за ребенком до достижении им возраста полутора лет.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия заявителя.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Сагдакова Татьяна Алексеевна зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации за номером 053-003-021383.
 
    С 04.09.2008 по 19.12.2009 Сагдакова Татьяна Алексеевна не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    25.03.2010 государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области в отношении индивидуального предпринимателя Сагдаковой Татьяны Алексеевны вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 5585. Заявителю предписано уплатить сумму недоимки и пени до 15.04.2010.
 
    В связи с тем что ИП Сагдакова Т.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням за 2009 год в добровольном порядке не погасила, заместителем начальника УПРФ в г.Кирове Кировской области принято решение о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням от 27.05.2010 № 750.
 
    Заявитель, ссылаясь на нахождение в отпуске по уходу за ребенком, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области от 27.05.2010 № 750 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов за 2009 год в части взыскания страховых взносов и пени за период с 01.01.2009 по 19.12.2009.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) заявитель являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона № 167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    Вместе с тем нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями статьи 17 указанного выше Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу, установленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, предписания статьи 11 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Законом, включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Законом не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, Сагдакова Т.А. с 04.09.2008 по 19.12.2009 находилась в отпуске по уходу за ребенком и предпринимательскую деятельность не осуществляла. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении 19.06.2008 ее сына Сагдакова Игоря Владимировича от 25.06.2008 № I-ИР 723612, налоговыми декларациями за 2009 год (за весь спорный период) с отметкой налогового органа об их принятии, подтверждающими отсутствие предпринимательской деятельности Сагдаковой Т.А. за указанный период.
 
    Учитывая, что ИП Сагдакова Т.А. с 04.09.2008 по 19.12.2009 находилась в отпуске по уходу за ребенком, у предпринимателя в 2009 году существовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 20.12.2009 по 31.12.2009.
 
    Из оспариваемого ненормативного акта следует, что недоимка за 2009 год начислена предпринимателю за период 01.01.2009 по 31.12.2009, пени начислены на недоимку 2006, 2007, 2008, 2009 годов по состоянию на 25.03.2010, в том числе за период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком (с 01.01.2009 по 19.12.2009).
 
    Материалами дела подтверждается, что ИП Сагдакова Т.А. с 01.01.2009 по 19.12.2009 находилась в отпуске по уходу за ребенком, предпринимательскую деятельность не осуществляла, следовательно, страховые взносы за 2009 год в виде фиксированного платежа ею не должны уплачиваться с 01.01.2009 по 19.12.2009.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 27.05.2010 № 750 о взыскании с заявителя страховых взносов за 2009 год и пени в общей сумме 8360 руб. 07 коп. вынесено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства и является недействительным в части взыскания с заявителя суммы страховых взносов за период с 01.01.2009 по 19.12.2009 и пени, начисленных на указанную сумму.
 
    Из представленного ответчиком расчета следует, что задолженность по страховым взносам за период с 20.12.2009 по 31.12.2009 без учета периода отпуска по уходу за ребенком составила 234 руб. 00 коп., из них 156 руб. 00 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 78 руб. 00 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, сумма пени, начисленная на недоимку за 2009 год, составляет 5 руб. 67 коп., из них 3 руб. 78 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 1 руб. 89 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    Также спорным решением взыскиваются пени, начисленные на недоимку 2006, 2007, 2008 годов в общей сумме 908 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
 
    Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьей 24 Закона № 167-ФЗ.
 
    Обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 2006, 2007, 2008, 2009 года заявителем своевременно не исполнена.
 
    В связи с чем за несвоевременную уплату страховых взносов за указанные периоды заявителю начислены пени в общей сумме 914 руб. 26 коп.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона №167-ФЗ пени представляют собой денежную сумму, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, чем это установлено законом, сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Оснований для признания недействительным решения пенсионного фонда от 27.05.2010 № 750 в данной части судом не установлено.
 
    С учетом изложенного выше требование индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 27.05.2010 № 750 обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания с заявителя недоимки по страховым взносам за 2009 год за период с 01.01.2009 по 19.12.2009 в размере 7041 руб. 00 коп., в том числе: 4694 руб. 00 коп. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 2347 руб. 00 коп. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и пеней в размере 170 руб. 81 коп., в том числе: 113 руб. 88 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 56 руб. 93 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    Заявитель обратился с требованием об обязании пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об освобождении индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов с 01.01.2009 по 19.12.2009 в связи с уходом за ребенком до достижении им возраста полутора лет.
 
    Суд, рассмотрев данное требование, признает его неоснованным на нормах действующего законодательства в связи с чем неподлежащим удовлетворению.
 
    ИП Сагдакова Т.А. обратилась с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы (судебные издержки) заявителя на оплату услуг представителя подлежат взысканию судом с ответчика – пенсионного органа.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Размер судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу определен судом в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ в разумных пределах, а именно, с учетом небольшой сложности дела, небольшого объема исследуемых документов и затрат на их составление.
 
    Суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и удовлетворяет заявленные требования в части на сумму 1 500 рублей 00копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование индивидуального предпринимателя Сагдаковой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично, признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области 27.05.2010 № 750 в части начисления страховых взносов за 2009 год в размере 7041 рубля 00 копеек, в том числе: 4694 руб. 00 коп. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 2347 руб. 00 коп. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней в размере 170 руб. 81 коп., в том числе: 113 руб. 88 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 56 руб. 93 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (610001, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 34, ИНН 4345211049) в пользу индивидуального предпринимателя Сагдаковой Татьяны Алексеевны (ОГРН 304434536400465) судебные расходы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, в том числе по уплате госпошлины 200 (двести) рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.Л. Кулдышев