Дата принятия: 14 февраля 2011г.
Номер документа: А28-83/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 83/2011
7/17
г. Киров
14 февраля 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»
к индивидуальному предпринимателю Метелеву Сергею Викторовичу
о взыскании 92 746 рублей 37 копеек
при участии в процессе:
от истца – Чудайкина А.В.. – по доверенности от 12.01.2011 № 07,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Метелева Сергея Викторовича 92 746 рублей 37 копеек задолженности за предоставленные услуги и выполненные работы по техническому обслуживанию жилого дома согласно договору управления многоквартирным домом от 14.02.2008 № 08/166 за период с марта 2008 года по ноябрь 2010 года.
В судебном заседании истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования в отношении периода начисления задолженности и просит взыскать 92 746 рублей 37 копеек долга за период с июля 2008 по ноябрь 2010 года.
Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании помимо суммы долга 6 755 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 11.12.2010.
Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку первоначально эти требования не были заявлены, а предъявление дополнительных исковых требований в ходе судебного разбирательства не соответствует действующему законодательству и статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.02.2008 № 08/166 истец обязался оказать услуги и выполнял работы по по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по улице Советской Нововятского района города Кирова, а пользователь нежилых помещений - ответчик обязался в полном объеме вносить плату на расчетный счет истца за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в зависимости от занимаемой площади. Ответчик занимает в данном доме 472, 4 кв. м, расположенных на первом и подвальном этажах дома.
В силу пункта 4.2 договора цена договора составляет 2 552 рубля 38 копеек в месяц. Обязательные платежи вносятся на расчетный счет истца ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному счету - фактуре (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников дома, либо по тарифам, установленными органами местного самоуправления.
Дополнительным соглашением от 27.01.2009 стороны повысили размер платы за содержание общего имущества дома до 3 309 рублей 48 копеек в месяц.
С 01.01.2010 стоимость содержания дома увеличили до 3 640 рублей 02 копеек в месяц, о чем истец известил ответчика письмом от 18.01.2010 № 16ю.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств добровольной оплаты не представлено.
Согласно пункту 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил доводы истца, доказательств, опровергающих их, не представил.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования соответствуют статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Метелева Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»
92 746 рублей 37 копеек задолженности и 3 709 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» справку на возврат из федерального бюджета 270 рублей 22 копеек госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
