Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А28-8308/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8308/2010
322/13
г. Киров
08 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Лига торговли»
к обществу с ограниченной ответственностью «Буржуй-КА»
о взыскании 44 592 рубля 97 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Перминовой Н.Л. по доверенности от 19.08.2010,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лига торговли»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Буржуй-КА» (далее – ответчик) о взыскании 44 592 руб. 97 коп., в том числе задолженности в размере 20 851 руб. за поставленную продукцию по договору поставки от 27.11.2009 № 232 (далее – договор поставки, договор) и пеней в размере 23 741 руб. 97 коп. за нарушение сроков оплаты по договору.
Представитель истца поддерживает исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
Суд согласно части 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого истец (по договору Поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик (по договору Покупатель) – принять и оплатить товар (ванну ВМ 3/1500 на сумму 8500 руб., ванну ВМ 2/1000 на сумму 6000 руб., столы СП 1500 – 3 штуки на сумму 11 700 руб., электрическую плиту ПЭЖ-4 на сумму 27 500 руб., посуду на сумму 46 651 руб.).
Товар поставляется в течение 14 дней после внесения Покупателем предоплаты (наличных денежных средств) в кассу Поставщика в два этапа: 45 000 руб. – 27.11.2009, 55 351 руб. – окончательный расчет 25.12.2009 (пункты 3.1. и 4.3. договора).
В пункте 5.2. стороны предусмотрели уплату Покупателем пеней в случае просрочки оплаты товара в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По условиям пункта 5.3. договора стороны разрешают разногласия путем переговоров, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.
Договор согласно пункту 6.2. действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из положений статьи 486 ГК РФ, принятую по накладным продукцию ответчик должен оплатить. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара ответчику согласно товарным накладным, приложенным к материалам дела, заверенным печатью ответчика и подписью его представителей, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара, доказательств уплаты задолженности в суд не представил, исковые требования и факт поставки товаров не оспорил. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалы дела также не представлено. На день рассмотрения дела задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 20 851 руб.
Ответчик письмом от 02.04.2010 гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 22 851 руб. до 01.06.2010. Однако 09.06.2010 произвел оплату задолженности приходным кассовым ордером № 119 лишь в размере 2000 руб.
Требования истца о взыскании задолженности в вышеназванной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику пени.
Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, частичное погашение задолженности, приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд признает сумму пеней, начисленную истцом, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и подлежащей уменьшению до 10 000 руб. согласно статье 333 ГК РФ.
Требования суда, изложенные в определении от 23 августа 2010 г., о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131АПК РФ не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буржуй-КА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига торговли» задолженность в размере 20 851 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский
