Решение от 06 октября 2010 года №А28-8296/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8296/2010
 
4/31
 
    г. Киров
 
    06 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                   05 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                    06 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барьяхтар И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика»
 
    о взыскании 61 485 рублей 07 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ермакова А.А. по доверенности от 01.01.2010 № 17/15-35,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
     установил:


 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  от 04.08.2010 № 22/3708 к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика» (далее также - ответчик) о взыскании 61 485 рублей 07  копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2005 № 40017, а также расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная истцом в период с февраля по апрель 2010 года.
 
    В судебном заседании 29 сентября 2010 года объявлялся перерыв до 05 октября 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания и перерыве, в суд не явился, отзыв на иск не представил.  
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    01.09.2005 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения  в горячей воде № 40017 (далее также - Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде  при определенной Договором максимальной тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.
 
    Разделом IIIДоговора установлено, что определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Абонентом, осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии – на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 3.2 Договора).
 
    Пунктом 2.3.4 Договора определено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления.
 
    Согласно пункту 1.2 Приложения № 3 к договору окончательный платеж осуществляется на основании платежного требования, выставляемого до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей, за исключением величины ранее выставленного платежного требования на промежуточный платеж. Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк (пункт 1.3 Приложения № 3).
 
    В силу пункта 5.1 Договора споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением Договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры стороны подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Истец свои обязательства по Договору выполнил.
 
    Из представленных в дело счетов-фактур от 28.02.2010 № ТС-УКУ/02/015,  от 31.03.2010 №  ТС-УКУ/03/011,  от 30.04.2010 № ТС-УКУ/04/002 усматривается, что стоимость тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2010 года, составила 61 485 рублей 07 копеек
 
    Указанные счета-фактуры ответчиком получены, о чем свидетельствуют реестры выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ. Акты выполненных работ за февраль и апрель 2010 года ответчиком подписаны. Количество тепловой энергии, потребленной в марте 2010 года, подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела.
 
    Применение в данном случае расчетного метода для определения количества потребленной тепловой энергии обусловлено тем, что имеющийся на объекте ответчика прибор «Магика-2200» № 161864 не поверен и потому не допущен в эксплуатацию (акт осмотра узла учета от 22.09.2009, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.09.2009 № 4-1). Указанные действия истца соответствуют пункту 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, согласно которому приборы учета с истекшим сроком действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
 
    Предъявленная к оплате стоимость тепловой энергии определена с использованием тарифа, действовавшего в спорный период (решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2009 № 37/1).
 
    В нарушение условий Договора ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 61 485 рублей 07 копеек.
 
    Претензии истца от 22.03.2010 № 22/0673, от 18.05.2010 № 22/1162 с требованием оплатить указанную задолженность ответчиком получены, но оставлены без ответа.
 
    В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ  от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Обязанность абонента (потребителя) по оплате фактически принятого количества энергии установлена пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 61 485 рублей 07 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 459 рублей 40 копеек (платежное поручение от 05.08.2010 № 6981) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагностика» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 61 485 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят пять) рублей 07 копеек задолженности, а также 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 40 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.А. Киселева