Решение от 13 октября 2010 года №А28-8295/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8295/2010
 
241/1
 
    г. Киров
 
    13 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Мазурова Михаила Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Большая Медведица»
 
    о взыскании 16 224 рублей 00 копеек  
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Файб М.В., по доверенности от 15.02.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Мазуров Михаил Александрович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Большая Медведица» (далее – ответчик) о взыскании 16 224 рублей 00 копеек задолженности по договору № 12 от 15.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва с 30.09.2010 до  07.10.2010. После перерыва 07.10.2010 в 15 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора по последним известным суду адресам надлежащим образом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2010, полученной из канцелярии арбитражного суда, и почтовыми уведомлениями.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 12 от 15.01.2010 с дополнительным соглашением, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика выполняет работы и (или) услуги по производству и размещению рекламных и (или) информационных материалов в СМИ (газета «PRO-Город»), распространяемой на территории города Кирова, а заказчик обязан оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно пункту 3.1., 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги 100% предоплатой согласно выписанным счетам и в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя, в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо перечисления их на расчетный счет исполнителя.
 
    На основании заявки № 1 от 15.01.2010 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в газете «PRO-Город» на общую сумму 16 224 рубля 00 копеек, направил для подписания акты оказанных услуг. Факт оказания данных услуг по актам № 00000611 от 26.04.2010 и № 00000953 от 03.05.2010, неподписанными ответчиком, подтверждается копиями страниц из газеты «PRO-Город» (выпуск № 16 от 17.04.2010, № 17 от 24.04.2010, № 18 от 01.05.2010) с рекламным материалом ответчика.
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги составляет                 16 224 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты услуг в размере 16 224 рублей 00 копеек, а также доказательств отказа ответчика от договора № 12 от 15.01.2010 суду не представлено.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 16 224 рублей                   00 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора № 12 от 15.01.2010 и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Большая Медведица» в пользу индивидуального предпринимателя Мазурова Михаила Александровича задолженность в сумме 16 224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      А.Б. Савельев