Решение от 30 сентября 2010 года №А28-8293/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8293/2010
 
243/1
 
    г. Киров
 
    30  сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Коковина Николая Васильевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод металлоконструкций»
 
    о взыскании 17 520 рублей 00 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Файб М.В., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Коковин Николай Васильевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод металлоконструкций» (далее – ответчик) 17 520 рублей 00 копеек задолженности по договору № 87 от 20.04.2010.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 87 от 20.04.2010, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался выполнять работы и (или) услуги по производству и (или) размещению рекламных и информационных материалов в СМИ (газете «Народные страницы»), распространяемой на территории г. Кирова и Кировской области, а заказчик обязан оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно разделу 3 договора заказчик  оплачивает оказанные услуги предоплатой в 100% согласно выписанным счетам в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента выставления счета путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо представителю исполнителя по доверенности.
 
    За период май 2010- июнь 2010 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в газете «Народные страницы» № 17, № 19, 21, 22, 24, что подтверждено подписанным сторонами актами № 00001111 от 31.05.2010 на сумму 10512 рублей 00 копеек, № 00001526 от 21.06.2010 на сумму 7008 рублей 00 копеек.
 
    Истцом к оплате выставлены счета № 1315 от 01.05.2010 и № 1555 от 01.06.2010 на общую сумму 17 520  рублей 00 копеек, которые ответчик не оплатил.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги составляет                 17 520 рублей 00копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе: рекламными материалами, опубликованными в газете «Народные страницы», актом оказанных услуг, счетами), и ответчиком не оспорена.
 
    Доказательства оплаты стоимости фактически оказанных услуг в полном объеме суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании 17 520  рублей 00 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод металлоконструкций» в пользу индивидуального предпринимателя Коковина Николая Васильевича задолженность в сумме 17 520 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      А.Б. Савельев