Решение от 27 октября 2014 года №А28-8288/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8288/2014
 
 
 
    г. Киров
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Обуховой Е.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой"­ ( ИНН: 4324006514, ОГРН: 1034314502265, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская область, д. Гнусино, Слободской район, 15 км автодороги "Вятка"; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, д. 4 )
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "ТК - ПИК"­  ( ИНН: 4345294888, , ОГРН: 1114345000978, юридический адрес: 610040, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. П.Корчагина, д. 86, оф. 15.16; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Воровского, д. 99А )
 
    о взыскании 23 586 рублей 00 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Анфертьевой К.В. – по доверенности,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании  с ответчика  23 586 рублей задолженности.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная судом по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почты об отсутствии организации по указанному адресу и по истечении срока хранения по почтовому адресу.
 
    В силу статьи 123 АПК РФ  при данных обстоятельствах  ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    При рассмотрении спора установлено следующее.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарных накладных №641 от 14.06.2013, № 642 от 14.06.2013, № 81 от 11.02.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 73 598 рублей и оказал услуги по шиномонтажу на сумму 20 158 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 587 от 03.06.2013, № 718 от 25.06.2013, № 863 от 13.07.2013, № 929 от 23.07.2013, № № 1138 от 02.09.2013, № 265 от 15.2.2013, № 276 от 18.12.2013, № 13 от 13.01.2014,№ 53 от 20.01.2014, № 80 от 11.02.2014.
 
    Ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара в сумме 51 410 рублей и оплате услуг в сумме 18 760 рублей. Долг ответчика перед истцом составил 23 586 рублей.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по поставке и оказанию исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными и актами выполненных работ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель  обязан оплатить  товар непосредственно до или после  передачи  ему  продавцом товара.
 
    Ответчик оплату не произвел, доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме стороны не представили. Задолженность в сумме  23 586 рублей ответчик не оспорил.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика  23 586 рублей долга  обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд     
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать собщества с ограниченной ответственностью "ТК - ПИК"­  ( ИНН: 4345294888, , ОГРН: 1114345000978, , юридический адрес: 610040, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. П.Корчагина, д. 86, оф. 15.16; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Воровского, д. 99А )  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой"­ ( ИНН: 4324006514, , ОГРН: 1034314502265, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская область, д. Гнусино, Слободской район, 15 км автодороги "Вятка"; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, д. 4 ) 23 586 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей долга,  2 000  (две тысячи ) рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова