Решение от 04 октября 2010 года №А28-8280/2010

Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А28-8280/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8280/2010
 
259/25
 
    город Киров
 
    04 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Федосимова Вячеслава Евгеньевича
 
    к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Своими руками»
 
    о взыскании 123 328 рублей 76 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца: Федосимова В.Е.,
 
    представителя ответчика: Шаклеина И.Г. (доверенность от 26.05.2010),
 
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Федосимов Вячеслав Евгеньевич (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании с Некоммерческого потребительского кооператива «Своими руками» (далее – ответчик) 123 328 рублей 76  копеек, в том числе: 121 681 рубль 00 копеек - задолженность за выполненные работы на основании договора подряда № 12 от 23.12.2010 и 1647 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик заявил о признании иска.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Во исполнение договора подряда № 12 от 23.12.2009 истец (подрядчик) выполнил по заданию ответчика (заказчика) работы по устройству фальцевой кровли, изготовлению, монтажу водосточных труб, изготовлению и установке ограждений кровли на строящемся жилом доме, расположенном по адресу: ул. Верхосунская, 23а.
 
    Факт выполнения истцом работ на общую сумму 136 681 рубль 00 копеек и приемка работ ответчиком (заказчиком) подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от марта 2010 года, актами о приемке выполненных работ от 16.03.2010 и от 31.03.2010.
 
    Ответчик принятые работы оплатил частично (платежное поручение № 137 от 30.03.2010 на сумму 15 000 рублей).
 
    Задолженность за выполненные работы составляет 121 681 рубль 00 копеек, доказательства оплаты данной суммы долга в суд не представлены. В связи с наличием просрочки в оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1647 рублей 76 копеек за период с 15.06.2010 по 19.08.2010.
 
    Ответчик в судебном заседании признает исковые требования, в доверенности от 26.05.2010, выданной представляемым лицом, оговорено право представителя Шаклеина И.Г. на признание иска.
 
    На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
 
    В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая, что наличие задолженности в заявленном размере и факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждаются материалами дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку считает, что исковые требования о взыскании долга за выполненные работы в размере 121 681 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1647 рублей 76 копеек заявлены истцом обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Своими руками» в пользу индивидуального предпринимателя Федосимова Вячеслава Евгеньевича (ИНН 434582351718) 121 681 (сто двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек долга, 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 76 копеек процентов, всего 123 328 (сто двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 76 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать