Решение от 30 сентября 2010 года №А28-8279/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8279/2010
 
170/30
 
    г. Киров                   
 
    30 сентября 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мартынова С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют»
 
    к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684)
 
    о взыскании 1 092 776 рублей 63 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шуркевича С.Л., директора, Рожковой О.А., по доверенности от 01.02.2010 № 1;
 
    от ответчика – Софроновой А.Н., по доверенности от 06.09.2010, Михеевой О.А., по доверенности от 06.09.2010,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (далее – истец, МУП ЖКХ «Уют») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к федеральному  государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) (далее – ответчик, ФГ КЭУ «45 ЭТК» (войсковая часть 61684)) о взыскании 1 092 776 рублей 63 копеек  задолженности по государственному контракту от 29.12.2009 № 30/8.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных в период май, июнь, июль 2010 года услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Согласно отзыву от 13.09.2010 и дополнению к отзыву от 24.09.2010 ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также ответчик оспаривает сумму заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик считает, что надлежащим образом исполнял обязательства по государственному контракту, недостаточное финансирование ответчика, как бюджетной организации, явилось основанием для несвоевременной оплаты выставленных счетов.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой долга: просит взыскать с ответчика 1 076 547 рублей 43 копейки.
 
    Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    29.12.2009 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (исполнитель) подписан государственный контракт на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 30/8 (далее - контракт), предметом которого является оказание исполнителем государственному заказчику согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям исполнителя сетей государственного заказчика и приему и отводу сточных вод от места подключения сетей государственного заказчика к сетям исполнителя (пункт 1.1. контракта).
 
    Согласно пункту 3.1.4. контракта заказчик не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет данные о фактическом объеме водопотребления и водоотведения, а исполнитель не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет – фактуру с актом выполненных работ и отчетами водоотведения и водопотребления.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. срок действия контракта устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    Для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за период май – июль 2010 г. истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.05.2010 №00000346, от 30.06.2010 № 00000449, от 31.07.2010 №00000513 на общую сумму 1 110 985 рублей 13 копеек.
 
    Неисполнение обязательства по оплате выставленных счетов – фактур явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.07.2010 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 092 776 рублей 63 копейки, в том числе по федеральному бюджету 938 014 рублей 78 копеек. Акт сверки заверен подписями представителей сторон и печатями организаций.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения истца в арбитражный суд (20.08.2010) ответчиком в счет погашения задолженности за июнь 2010 г. платежным поручением от 10.08.2010 № 9885 перечислены денежные средства в размере 16 229 рублей 20 копеек.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 7.2. контракта установлено, что все споры по настоящему контракту решаются в арбитражном суде.
 
    Поскольку федеральным законодательством и условиями государственного контракта от 29.12.2009 № 30/8 претензионный порядок не установлен, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.
 
    Обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг основано на подписанном между сторонами государственном контракте от 29.12.2009 № 30/8.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Несвоевременное исполнение вышестоящей организацией бюджетных обязательств перед ответчиком, как бюджетной организацией, не является в соответствии с действующим законодательством основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Как установлено судом и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010, ответчик факт принятия в период с мая по июль 2010 г. услуг по водоснабжению и водоотведению не отрицает. Размер задолженности (с учетом уточнения) ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в полном объеме на день вынесения решения не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 076 547 рублей 43 копеек задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 927 рублей 00 копеек. С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет 23 572 рубля 41 копейка. 354 рубля 59 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 572 рубля 41 копейка в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют»удовлетворить; взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684)­в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» 1 076 547 (один миллион семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 43 копейки задолженности за оказанные услуги по государственному контракту №30/8 от 29.12.2009 за период май, июнь, июль 2010 года, 23 572 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 41 копейка судебных расходов. Всего взыскать      1 100 119 (один миллион сто тысяч сто девятнадцать) рублей 84 копейки.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 59 копеек. Выдать справку.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                               С.В. Мартынов