Решение от 16 ноября 2010 года №А28-8271/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8271/2010
 
169/30
 
    г. Киров                   
 
    16 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрышкиной Ю.Е. и протоколирования с использованием средств аудиосвязи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Окатьевой Антонине Алексеевне
 
    о взыскании 7 269 рублей 78 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лалетина И.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/10,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Окатьевой  Антонине Алексеевне (далее – ответчик, ИП Окатьева А.А.) о взыскании 7 269 рублей 78 копеек задолженности по договору электроснабжения от 23.03.2005 № 020048, в том числе: 7 176 рублей 83 копейки основного долга за май 2010 г. и 92 рубля 95 копеек пени.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просит взыскать: 5 176 рублей 83 копейки основного долга и 92 рубля 95 копеек пени. Уточнение иска принято судом.
 
    В судебном заседании 16.11.2010 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода расчета пени, просит взыскать основной долг  и  201 рубль 22 копейки пени.
 
    Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    23.03.2005 между ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго» (гарантирующий поставщик) (ОАО «Кировэнергосбыт» - правопреемник ОАО  энергетики и электрификации «Кировэнерго») и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения для непромышленных потребителей № 020048 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию до границы электрических сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу электрической энергии абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
 
    Согласно пункту 3.2. договора величина потребления энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору. Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 2  к договору.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и содержит условие о ежегодной автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1.).
 
    Для оплаты электроэнергии за май 2010 г. истцом ответчику на основании акта электропотребления от 31.05.2010 выставлена счет – фактура от 31.05.2010 № 1/5047 на сумму 7 177 рублей 44 копейки. Как следует из списка на отправку заказной корреспонденции, истец направил указанные документы ответчику 10.06.2010 по адресу указанному в договоре:  610913, г. Киров, п. Костино, ул. 60 лет СССР, 12, 3.
 
    30.07.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11-9/87 с требованием  погасить задолженность за потребленную электроэнергию и уплатить начисленные пени. Согласно почтовому уведомлению, ответчиком претензионное письмо получено 31.07.2010.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением.
 
    После обращения истца в арбитражный суд (19.08.2010) и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству  (20.08.2010) ответчиком в счет  оплаты за электроэнергию по счету – фактуре от 31.05.2010 внесены денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек (приходный кассовый ордер от 10.09.2010 № 3730).
 
    Помимо суммы основного долга в сумме 5 176 рублей 83 копеек  истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 201 рубль 22 копейки, рассчитанные на основании пункта 3 приложения № 2 к договору за период с 19.06.2010 по 16.11.2010, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день обращения с исковым заявлением – 7,75%.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на договоре электроснабжения от 23.03.2005 № 020048.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчет стоимости поставленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета, отраженных в акте электропотребления от 31.05.2010 по утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2 тарифам. Расчет обоснован представленной истцом справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в мае 2010 г.
 
    Ответчик факт и объем электропотребления не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
 
    При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 5 176 рублей 83 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку исполнения договорного обязательства по оплате истцом ответчику начислены пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени соответствует действующему законодательству и условиям договора (пункт 3 приложения № 2 к договору). Ответчик расчет пени не оспорил.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 201 рубля 22 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с индивидуального предпринимателя Окатьевой Антонины Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 5 176 (пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 83 копейки задолженности,  201 (двести один) рубль 22 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать: 7 378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 05 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов