Решение от 17 ноября 2010 года №А28-8263/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8263/2010
 
165/30
 
    г. Киров                   
 
    17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрышкиной Ю.Е. и протоколирования с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Сигма»
 
    о взыскании 264 383 рублей 98 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010 № 35,
 
    от ответчика – Чувашова С.П., председателя ТСЖ «Сигма»,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Сигма» (далее – ответчик, ТСЖ «Сигма») о взыскании 264 383 рублей 98 копеек задолженности по договору  теплоснабжения от 26.12.2006 № 916144, в том числе: 255 016 рублей 53 копейки основного долга за февраль – июнь 2010 г. и 9 367 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 12.08.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 45 016 рублей 53 копейки основного долга, 9 367 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму задолженности с 13.08.2010 по день фактической уплаты долга. От взыскания 210 000 рублей 00 копеек в части основного долга представитель истца отказывается, последствия отказа известны.
 
    Уточнение суммы иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Ответчик сумму основного долга с учетом уточнения признает, расчет процентов не оспаривает.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    26.12.2007 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 916144 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим  передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать  потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии  с пунктом 2.2. приложения № 3 к договору до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных  теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Кировские коммунальные системы»  в форме разделения права и обязанности энергоснабжающей организации перешли к ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (выписки из ЕГРЮЛ от 30.04.2008 № 4795, от 26.01.2009 № 316, выкопировка из принципов распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации  ОАО «кировские коммунальные системы» от 15.02.2008).
 
    Для оплаты теплоснабжения за период февраль – июнь 2010 г. истцом ответчику на основании актов теплопотребления выставлены счета – фактуры: от 28.02.2010  № 7682, от 31.03.2010 № 10710, от 30.04.2010 № 13414, от 31.05.2010 № 16904, от 30.06.2010 № 19080,  на общую сумму 615 641 рубль 96 копеек.
 
    Расчет стоимости теплопотребления произведен истцом на основании двусторонних актов теплопотребления от 28.02.2010 № 65656, от 31.03.2010 № 67746, от 30.04.2010 № 69829, от 31.05.2010 № 71738, от 30.06.2010 № 73230 по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4 «О тарифах на тепловую энергию для ОАО «КТК» на 2010 год».
 
    Согласно расчету истца, ответчиком произведена частичная оплата выставленных счетов – фактур на сумму 360 571 рубль 43 копейки.
 
    В материалах дела представлена претензия истца от 06.08.2010 № 01-3176 в адрес ответчика с требованием  исполнить обязательство по оплате в полном объеме.
 
    Неурегулирование спора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с  11.03.2010 по 12.08.2010, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день обращения с исковым заявлением – 7,75%, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты по день фактической уплаты.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии основано на  договоре теплоснабжения от 26.12.2007 № 916144.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии подтверждается актами теплопотребления.
 
    Ответчик факт и объем теплопотребления в период с февраля по июль 2010 г., а также сумму задолженности не оспаривает. 
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 45 016 рублей 53 копеек задолженности соответствует нормам действующего законодательства, обосновано представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    За нарушение установленного в пункте 2 приложения № 3 к договору срока исполнения обязательства по оплате истцом ответчику на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер начисленных за период с 11.03.2010 по 12.08.2010 процентов составляет 9 367 рублей 45 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. Расчет процентов соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком. Период расчета обоснован условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
 
    На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9 367 рублей 45 копеек процентов за период с 11.03.2010 по 12.08.2010 за  пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму задолженности с 13.08.2010 по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования на день вынесения решения,  суд признает подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 854 рубля 26 копеек. Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения суммы исковых требований составляет 2 175 рублей 36 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 8 678 рублей 90 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 36 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с товарищества собственников жилья «Сигма» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  45 016 (сорок пять тысяч шестнадцать) рублей 53 копейки задолженности, 9 367 (девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать: 56 559 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 45 016 (сорок пять тысяч шестнадцать) рублей 53 копейки за период с 13.08.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 19.02.2009 № 000682.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                                            С.В. Мартынов