Определение от 05 октября 2010 года №А28-8256/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
Дело№ А28-8256/2010
 
 236/1
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б., 
 
    ознакомившись со встречным исковым заявлением 
 
    открытого акционерного общества«Шинный комплекс«АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ»
 
    о взыскании 12 429 рублей 27 копеек 
 
 
    установил:
 
 
    в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Стрим» к открытому акционерному обществу«Шинный комплекс«АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании                            1 506 215 рублей 75 копеек задолженности.
 
    ОАО«Шинный комплекс«АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ» 30.09.2010 обратилось в арбитражный суд со встречным иском(№ 14-9-37 от 27.09.2010), в котором просит взыскать с ООО«Стрим» 12 429 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 400703 от 26.10.2007.
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Суд, оценив фактические обстоятельства дела, и то, что предъявление данного встречного иска в стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к быстрому и правильному урегулированию спора.
 
    Учитывая, что в поданном ОАО«Шинный комплекс«АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ» встречном исковом заявлении условия в совокупности, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, то арбитражный суд не усматривает целесообразности в совместном рассмотрении двух заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 
 
    Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере или право на получении льготы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьей 129, частью 4 статьи 132, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    встречное исковое заявление ОАО«Шинный комплекс«АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ»возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Приложение в адрес заявителя: встречное исковое заявление на 2-х листах и приложения к нему.
 
 
    Судья                                                                             А.Б. Савельев