Определение от 17 ноября 2010 года №А28-8256/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело№ А28-8256/2010
 
236/1
 
    г. Киров
 
    17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б., 
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью«Стрим»   
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил: 
 
 
    истец– общество с ограниченной ответственностью«Стрим» обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу«Шинный комплекс«АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ» (далее– ответчик)о взыскании 1 506 215 рублей 75 копеек за выполненные работы.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2010 с открытого акционерного общества«Шинный комплекс«АМТЕЛ-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью«Стрим» взыскано 1 496 884 рубля              77 копеек задолженности.
 
    16.11.2010 в арбитражный суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению исполнения принятого судебного акта(решения от 08.10.2010 по делу№ А28-8256/2010-236/1) в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика№ 40702810608170001873 в филиале«Газпромбанка» (ОАО) г. Ухта в размере взысканной суммы.
 
    В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что ответчик не желает исполнять свое обязательство по оплате задолженности, так как на вынесенное решение о взыскании долга подал апелляционную жалобу.
 
    В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    С учетом требований статей 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать применение обеспечительных мер и представить необходимые доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»от 12.10.2006 № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд считает, что заявитель не представил суду и не обосновал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер, заявителем не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия по уменьшению объема имущества, отчуждению имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. В заявлении о принятии обеспечительных мер также не представлено доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба, не обоснована степень вероятности такого ущерба. 
 
    Факт подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 08.10.2010 по делу№ А28-8256/2010-236/1 не является доказательством невозможности исполнения судебного акта, так как согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление об обеспечении исполнения решения не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 100, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:

 
    в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью«Стрим»отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья   А.Б. Савельев