Решение от 05 апреля 2011 года №А28-825/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-825/2011
 
1/14
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    при ведении протокола с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондаковой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВяткаРайт»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот»
 
    о взыскании 48 473 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – директор Головизнина С.И., на основании приказа от 01.03.2011 № 20;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    определением от 14.02.2011 Арбитражным судом Кировской области к своему производству принято дело, направленное по подсудности Арбитражным судом города Москвы, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ВяткаРайт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 48 473 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 38 473 рублей 00 копеек основного долга за поставленную по договору поставки от 22.03.2010 №10-10 продукцию и пени в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора поставки от 22.03.2010 №10-10 не произвел своевременно оплату поставленного товара.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.03.2010 между ООО «ВяткаРайт» (Поставщик) и ООО «Бегемот» (Покупатель) заключен договор поставки № 10-10, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию – товары для животных, по цене, ассортименту и в сроки, оговоренные условиями договора, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее стоимость Поставщику (п. 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4 договора, расчеты Покупателя с Поставщиком производятся безналичным расчетом в течение 10 банковских дней с момента получения товара или счета на предоплату.
 
    24.03.2010 по товарной накладной от 22.03.2010 № 30, скрепленной печатью ООО «Бегемот» и подписью сотрудника, получившего товар от имени ответчика, истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 38 473 рублей 00 копеек.
 
    Предъявленная истцом для оплаты переданного товара счет-фактура от 22.03.2010 № 00000030  ответчиком не оплачена до настоящего времени.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара и оставление без удовлетворения претензии от 24.05.2010 послужило причиной обращения ООО «Вятка-Райт» в арбитражный суд с данным иском.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате принятого товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовался долг в сумме 38 473 рубля 00 копеек.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт поставки товара и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, суд находит требование ООО «ВяткаРайт» о взыскании с ООО «Бегемот» долга в сумме 38 473 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты товара по договору поставки истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с ответчика пени за период с 08.04.2010 по 25.06.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара установлен договором поставки, доказательства его соблюдения отсутствуют.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 8 договора в случае нарушения Покупателем условий договора о расчетах, последний уплачивает Поставщику пени, размер которой составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Размер пени рассчитан исходя из суммы заявленных требований, дней просрочки оплаты по обязательству и составляет 30 393 рублей 67 копеек. Истец считает возможным снизить указанную сумму соразмерно последствиям не исполненного обязательства и заявляет требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая, что факт поставки товара и несвоевременная его оплата подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует требованиям законодательства и условиям договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 10 000 рублей 00 копеек пени в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая объем и характер работы, проделанной представителем истца при подготовке искового заявления, а также то обстоятельство, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 1 500 рублей 00 копеек, в подтверждение которых представлены договор и акт выполненных работ от 24.06.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.06.2010 № 46.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВяткаРайт» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВяткаРайт» 38 473 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек долга, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек пени, а всего 48 473 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Минаева