Решение от 26 марта 2010 года №А28-824/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-824/2010
 
31/34
 
 
    г. Киров
 
    26 марта 2010 года                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Агалаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского лесопромышленного комплекса»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 128977 рублей 78 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ответчика– Земцовой Е.Ю., по доверенности от 31.12.2009 № 20,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 № 41959 за период с 01.04.2007 по 30.09.2009 в сумме 96208 рублей 99 копеек и пени за просрочку платежа за период с 01.04.2007 по 30.09.2009 в сумме 32768 рублей 79 копеек.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования признает, расчет пени не оспаривает, однако считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит суд снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением общества, представлен письменный отзыв.
 
    .
 
    Руководствуясь положениями статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    14.04.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 41959 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000907:0008 (У0907-011), общей площадью 20878,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, 1, в целях эксплуатации здания материального склада цеха № 9.
 
    Срок действия договора определен с 01.11.2002 по 31.10.2007 (пункт 4 договора). Государственная регистрация сделки произведена 28.05.2003 за номером 43-01/03-166/2003-338.
 
    После истечение срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 9 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет указанный в данном пункте договора.
 
    В соответствии с пунктом 10 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными документами, ответчиком признается.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и совершено уполномоченным лицом, поэтому суд считает возможным его принять.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.04.2003 № 41959 за период с 01.04.2007 по 30.09.2009 в сумме 96208 рублей 99 копеек соответствует действующему законодательству, обосновано, наличие и размер задолженности ответчиком признан, следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, ответчиком признается. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Вместе с тем, представитель ответчика ходатайствует о снижении размера неустойкив связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным в порядке, установленном частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 16384 руб. 40 коп. вследствие несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    В силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, уменьшив ее сумму до 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» в пользу Управления (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова 112593 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 39 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 № 41959 за период с 01.04.2007 по 30.09.2009 в сумме 96208 (девяносто шесть тысяч двести восемь) рублей 99 копеек и пени за просрочку платежа за период с 01.04.2007 по 30.09.2009 в сумме 16384 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек,
 
    а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.В. Агалакова