Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А28-8241/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8241/2010
246/11
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
В полном объеме определение изготовлено 29 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф»
к индивидуальному предпринимателю Пролыгину Олегу Егоровичу
при участии в судебном заседании:
от истца – Мельчакова А.И., доверенность от 17.07.2010,
от ответчика - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пролыгину Олегу Егоровичу (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска от 11.10.2010) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21581 рубль 60 копеек за период с 01.07.2009 по 11.08.2010 по договору аренды от 27.04.2006, а также о возмещении судебных издержек на оплату услуг юридической фирмы в размере 7000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнения заявленных требований рассмотрены судом и признаны подлежащими принятию, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц, подписаны уполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. В ходатайстве от 28.10.2010 просил суд отложить судебные заседания, так как у него не закрыт больничный лист.
Суд отклоняет заявленное ходатайство в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно указанной норме отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного в установленном порядке, является правом, а не обязанностью суда. Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. При наличии желания принять участие в судебном процессе Пролыгин Олег Егорович мог направить своего представителя.
Кроме того, указаний о представлении каких-либо новых доказательств по делу в заявленном ходатайстве не содержится.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2009 по делу № А28-5677/2009-145/11 с индивидуального предпринимателя Пролыгина Олега Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» взыскана задолженность в сумме 255 028 рублей 25 копеек, в том числе: арендная плата за период с февраля 2009 года по июнь 2009 года в сумме 250000 рублей 00 копеек, пени в размере 5028 рублей 25 копеек за несвоевременное внесение платежей по договору аренды от 27.04.2006 за период с 21.02.2009 по 30.06.2009, а также в доход федерального бюджета 6600 рублей 57 копеек государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законную силу 15.10.2009.
07.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» и общество с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» заключили соглашение об уступке права требования (цессия) № 07-04/2010, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» передало обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» право требования арендной платы по договору аренды от 27.04.2006, а также всех видов процентов и пени, которые можно предъявить должнику исходя из пропуска срока погашения задолженности по арендной плате.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2010 с просьбой уплатить задолженность по арендной плате в сумме 250000 рублей 00 копеек и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23603 рубля 69 копеек в добровольном порядке в срок до 17.08.2010. Претензия получена ответчиком 16.08.2010, что подтверждено почтовым уведомлением.
Неисполнение ответчиком решения суда по взысканию арендной платы за период с января по июнь 2009 года в размере 250000 рублей 00 копеек, послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 11.08.2010 и обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендной платы в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
Наличие задолженности, ее размер и право требования подтверждены представленными суду доказательствами: договором, соглашением, а также решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2009, вступившим в законную силу.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21581 рубль 60 копеек за период с 01.07.2009 по 11.08.2010.
Поскольку факт неуплаты в установленные сроки арендной платы ответчиком установлен судом, сумма процентов начислена исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на день обращения истца в арбитражный суд, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов в сумме 7000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец, заявляя требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, представил договор об оказании юридических услуг от 10.08.2010 № 10-08/2010-ФФ, счет-фактуру от 23.09.2010 № 49, акт об оказании юридических услуг, письмо ООО «Эколандшафт» от 21.09.2010, платежное поручение от 21.09.2010 № 3 об оплате юридических услуг по указанному договору в сумме 7000 рублей 00 копеек.
Оценив объем выполненных работ, приняв во внимание требование закона о разумности и соразмерности, суд признает, что заявленное требование о взыскании судебных издержек на оплату оказанных юридических услуг по консультированию и подготовке искового заявления в арбитражный суд о взыскании денежных средств в виде арендной платы и процентов с ответчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7000 рублей 00 копеек.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 9000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Пролыгина Олега Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» 21581 (двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А.Двинских
