Решение от 29 сентября 2010 года №А28-8238/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8238/2010
 
234/1
 
    г. Киров
 
    29 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр «КонсультантКиров»  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Чепцаэнергоремонт»
 
    о взыскании 11 759 рублей 24 копейки
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Скутиной С.Н., по доверенности,
 
    от ответчика – Чучкалова М.В., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр «КонсультантКиров»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чепцаэнергоремонт» (далее – ответчик) о взыскании 11 759 рублей 24 копеек, в том числе 11 348 рублей 16 копеек задолженности по договору № 1087-2009ИС от 16.01.2009 и 411 рублей  08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 10.08.2010.
 
    В предварительном судебном заседании истец  от требования по взысканию  411 рублей  08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 10.08.2010отказался.
 
    На основании части  1 статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении размера исковых требований принято. Дело рассматривается по измененным требованиям.
 
    В судебном заседании 29.09.2010 истец уменьшил размер взыскиваемого долга в связи  с частичной оплатой задолженности ответчиком после предъявления иска.
 
    В силу части  1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять заявление об уменьшении размера исковых требований. Дело рассматривается по измененным требованиям.
 
    Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривает, указывает на тяжелое финансовое состояние.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 16.01.2009 заключен договор №1087-2009ИС, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс. Заказчик обязался оплачивать указанные информационные услуги (п. 2.1. договора).
 
    На основании пунктов 5.1. и 5.2. договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Прейскурант на следующей календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее чем за три дня до окончания текущего месяца.
 
    В соответствии с пунктами 5.4., 5.5. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до первого числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц.
 
    В  разделе 6 договора предусмотрено, что договор заканчивает свое действие 31.12.2009 с условием автоматического его продления на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.
 
    В период с  декабря 2009 по март 2010 истец оказал ответчику информационные услуги по договору на общую сумму 13348 рублей 16 копеек рублей 66 копеек, что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2009 №00038518, от29.01.2010 № 00001932, от 26.02.2010 № 00003290, от 31.03.2010 №00008580, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик в срок, установленный договором, указанную задолженность не оплатил в полном объеме, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения дела составляет 8348 рублей 16 копеек.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 8348 рублей 16 копеек за оказанные услуги по информационному обслуживанию. Факт оказания услуг и задолженность ответчиком не оспаривается.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами выполненных работ.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 8348 рублей 16 копеек, доказательств оплаты данной  суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме  8348 рублей 16 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Чепцаэнергоремонт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр «КонсультантКиров»  задолженность в сумме 8348 (восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев