Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А28-82/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 82/2011
6 /17
10 марта 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»
к обществу с ограниченной ответственностью «Галеника»
Третье лицо: Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова
о взыскании 60 187 рублей 73 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – Чудайкина А.В. – по доверенности от 12.01.2011 № 07,
от ответчика – явка не обеспечена,
от 3-го лица – Дудыревой Т.В. – по доверенности от 08.02.2011 № 1269,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании (с учётом уточнения исковых требований) с ответчика 60 187 рублей 73 коп. задолженности за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Мопра в Нововятском районе г. Кирова, за период с июля 2008 года по июль 2010 года, на основании договора от 18.04.2008 № 08/398.
Ответчик в отзыве с иском не согласен, ссылается на то, что с 04.05.2009 помещение им было освобождено и начисление истцом платы с мая 2009 года является необоснованным, так как с мая 2009 года истец ответчику услуг не оказывал. По контррасчету ответчика за период с мая 2008 года по май 2009 года задолженность составляет 33 109 рублей 89 коп.
Третье лицо в отзыве поясняет, что договор аренды был расторгнут с ответчиком с 17.06.2009 года по соглашению сторон, с 18.06.2009 ответчик фактически помещение не занимает. Задолженность подлежит взысканию с ответчика за период по 17.06.2009. В настоящее время нежилое помещение, освобожденное ответчиком, арендаторами не занято.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Истец является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д.6. истцом не представлено решение собственников о выборе управляющей компании, однако представлен договор управления многоквартирным домом от 03.01.2008 № 08/398, подписанный собственниками жилых помещений. С собственниками (владельцами) нежилых помещений истец заключал отдельные договоры.
Собственником нежилого помещения площадью 356,30 кв.м является муниципалитет города Кирова. Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова указанное помещение сдано в аренду ответчику – обществу «Галеника» - по договору аренды от 03.05.2007 № 6488. Договор аренды заключен на 5 лет, на срок с 22.02.2007 по 21.02.2012. Доказательств регистрации договора в порядке статьи 609 Гражданского кодекса РФ не представлено, но факт пользования помещением имел место, не оспаривается ни третьим лицом, ни ответчиком.
Документы, представленные ответчиком, свидетельствуют, что по акту приёма-передачи от 22.02.2007 года он получил помещение в пользование. По акту приёма-передачи от 04.05.2009 ответчик возвратил помещение собственнику. Соглашением от 03.08.2009 ответчик и третье лицо договорились о прекращении договорных отношений с 17.06.2009.
В период пользования помещением ответчик как пользователь помещением заключил договор управления многоквартирным домом от 18.04.2008 № 08/398 с управляющей компанией (истцом) на управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При освобождении помещения ответчик не заявил об этом управляющей компании, поэтому истец считает договор действующим, а ответчика в заявленный период (с июля 2008 по июль 2010 года) считает обязанным лицом.
Исходя из норм, предусмотренных в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором по аренде.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
По смыслу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах неразрывно связаны с правом общей долевой собственности на общее имущество.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество» указано, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отсуждении помещения указание на это.
Таким образом, право на общее имущество не может существовать отдельно от права на помещение в здании, а общее имущество для одного собственника помещений в доме (а также для арендатора или пользователя) не может служить самостоятельным объектом права.
По аналогии со всеми указанными нормами ответчик как пользователь помещением не может быть освобожден от бремени содержания, обязан в период пользования помещением нести по договору управления бремя содержания. И при прекращении пользования помещением (по смыслу пункта 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ) прекращаются обязательства по содержанию и управлению общего имущества, поскольку общее имущество не может быть самостоятельным объектом права.
То есть с момента прекращения пользования нежилым помещением прекратился и договор управления многоквартирным домом от 18.04.2008 (на содержание и ремонт общего имущества), заключенный между истцом и ответчиком.
Ответчик в период пользования нежилым помещением фактически пользовался услугами управляющей организации.
Исходя из занимаемой площади услуги истца, полученные ответчиком за период с июля 2008 года по май 2009 года, подлежат оплате ответчиком в размере 25 223 рублей 12 коп.
Невнесение платы и уклонение от внесения платы за управление домом нарушает права истца и противоречит закону.
Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 25 223 рублей 12 коп. в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 008 рублей 93 коп., пропорционально обоснованным требованиям, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова 25 223 рублей 12 коп. долга и 1 008 рублей 93 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной сумме иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
