Решение от 12 октября 2010 года №А28-8216/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8216/2010
 
312/13
 
    г. Киров
 
    12 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решение объявлена 11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кетовой Светлане Геннадьевне
 
    о взыскании 14 494 рубля 38 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мельниковой Н.В. по доверенности от 20.04.2010,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Зодиак»(далее – истец, ООО «Зодиак») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кетовой Светлане Геннадьевне (далее – ответчик, ИП Кетова С.Г.)о взыскании 14 494 руб.        38 коп., составляющих задолженность, переданную в соответствии  с договором возмездной уступки прав (цессии) от 28.01.2010 № 28/01-2010 по договору поставки от 16.06.2008 № 479 (далее – договор уступки и договор поставки).
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «РАДУГА» и ИП Кетовой С.Г. был заключен договор поставки, согласно которому ООО «РАДУГА» (по договору – Поставщик) обязалось поставить и передать в собственность ИП Кетовой С.Г. (по договору – Покупателя) товар, а последний – принять и оплатить товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в кассу: 50 % - предоплата и 50 % в течение 10 банковских дней с момента поставки (пункты 1.1., 2.2., 4.2., 4.3. и 4.4. договора).
 
    Наименование, количество, ассортимент и качество товара определяется, в том числе на основании счетов-фактур (расходных накладных), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). Передача товара Покупателю осуществляется на основании счета-фактуры, выписанного Поставщиком (пункт 3.3. договора).
 
    В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Согласно пунктам 6.2. и 6.3. договора он действует с момента подписания и до 31 декабря 2008 г., считается продленным на следующий год, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть его или заключить новый договор.
 
    ООО «РАДУГА» во исполнение договора поставки произвело отпуск ответчику  товара, наименование, ассортимент, количество и цены на который указаны в сете-фактуре от 01.08.2008 № 8114/36-Р и накладной от 01.08.2008 № 8114/36-Р на сумму 17 293 руб. 24 коп. О получении товара свидетельствует подпись ИП Кетовой С.Г. в накладной.
 
    Ответчик в нарушение условий договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате отпущенного товара надлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 5000 руб. приходным кассовым ордером от 28.07.2009 № 4168. Оплату оставшейся части денежных средств в размере 12 293 руб.          24 коп. за переданный товар ответчик не произвел.
 
    Между ООО «РАДУГА» и ООО «Зодиак» был заключен договор уступки, по условиям которого первое общество (по договору – Цедент) уступает, а последнее общество (по договору – Цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договору поставки от 16.06.2008 № 479, заключенному между Цедентом и ИП Кетовой С.Г. (по договору – Должник).
 
    Право требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего договора составляет 12 293 руб. 24 коп. – стоимость переданного и не оплаченного товара по накладной от 01.08.2008 № 8114/36 (пункт 1.2. договора)
 
    Письмом от 15.04.2010 истец уведомил ответчика об уступке прав требования по договору поставки, а также направил ответчику претензию от 15.04.2010 (получены ответчиком согласно уведомлению о вручении почтового отправления 27.04.2010).
 
    Однако ответчик оплату товара в оставшейся части не произвел, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Как следует из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства, в том числе возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответствен, в любой момент в пределах такого периода, а согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
 
    Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве распространяются и на меры ответственности, поскольку Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на их уплату, в силу чего данная уступка не противоречит закону.
 
    Договор уступки права требования, заключенный между истцом и ООО «РАДУГА», не противоречит закону, иным правовым актам и договору поставки.
 
    Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки не оспорил. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалы дела также не представлено.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2008 по 07.07.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства и ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, не противоречит условиям договора.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 19 августа 2010 г.  и от 09 сентября 2010 г., о предоставлении отзыва, доказательств, подтверждающих уплату долга, а при несогласии с суммой иска – свой расчет, ответчик в нарушение требований статьи 131, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 382, 384, 388, 395  ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Кетовой Светланы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» задолженность в размере 12  293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский