Решение от 14 декабря 2010 года №А28-8194/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8194/2010
 
302/2
 
    г.Киров
 
    14 декабря 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12.12.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   14.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 
 
    дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Пятнова Георгия Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Иткор-Плюс»
 
    о  взыскании  15 686 рублей 00 копеек
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Пятнов Георгий Николаевич (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Иткор-Плюс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 11 000 рублей долга за поставленные по соглашению от 07.05.2009 (далее – соглашение) формы для производства дорожных бордюров (далее – формы) и 4 687 рублей неустойки за нарушение сроков платежа в период с 01.07.2009 по 31.08.2010.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (с учетом дополнения), в котором указал, что задолженность им погашена в полном объеме (платежное поручение от 17.08.2010 № 586); просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, незначительностью периода просрочки и тяжелым финансовым положением. 
 
 
    Дело рассмотрено на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, о времени и месте рассмотрения спора извещенных надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    на основании заключенного с ответчиком соглашения истец поставил ответчику по товарной накладной от 19.05.2009 № 1 четыре формы на общую сумму  11 000 рублей.
 
    Факт получения ответчиком форм подтверждается представленной суду указанной товарной накладной, в которой имеется отметка ответчика о получении форм от истца, и не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.
 
    В соглашении стороны установили порядок оплаты поставленных форм (п.2):  ответчик должен оплатить формы в течение 30 дней с момента доставки их транспортной компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (т.е. до 19.06.2009).
 
    Установленный соглашением порядок расчетов нарушен ответчиком, который оплатил полученные формы платежным поручением  от 17.08.2010 № 586.
 
    Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец не представил суду доказательства, опровергающие доводы ответчика об оплате форм, полученных  им от истца по товарной накладной  от 19.05.2009.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 11 000 рублей долга опровергается представленными суду письменными доказательствами и потому не подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2009 по 31.08.2010 за нарушение сроков оплаты полученных форм, установленных соглашением сторон, суд считает подлежащим удовлетворению на основании п.5 соглашения, статей 330-331 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая оплату ответчиком долга до принятия искового заявления к производству, отсутствие доказательств о наличии убытков у истца в связи с нарушением ответчиком оплаты в установленные сроки, суд считает возможным при определении размера неустойки за просрочку платежа, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Учитывая, что оплата ответчиком основного долга произведена ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина с суммы долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иткор-Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Пятнова Георгия Николаевича неустойку в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  и 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Индивидуальному предпринимателю Пятнову Георгию Николаевичу возвратить 1 402 (одну тысячу четыреста два) рубля 52 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                  Н.М.Шубина