Решение от 28 октября 2014 года №А28-8191/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8191/2014
 
    г. Киров                   
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Латунские бани» (ИНН 4347009342, ОГРН 1034316540720, юридический адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, д. 13)
 
    к Кировскому областному отделению Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России» (ИНН 4345980333, ОГРН 1114300001936, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 44)
 
    о взыскании задолженности в сумме 119 035 рублей 22 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца –Торхова Д.А. представителя по доверенности от 05.06.2014,
 
    от ответчика – Долгоша М.В., представителя по доверенности от 16.10.2014,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Латунские бани» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Кировскому областному отделению Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России» (далее – ответчик, организация) о взысканиизадолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2011 № 70 за период с января по июль 2014 года в сумме 73 861 рубля 90 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.01.214 по 07.08.2014 в сумме 59 106 рублей 57 копеек, платы за коммунальные услуги по договору от 01.11.2011 № К-70 за период с февраля по июнь 2014 года в сумме 45 173 рублей 32 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку уточнения истца не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям закона и совершены уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Истец на уточненных требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования не признает.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца и возражения представителя ответчика, установил следующее.
 
    01.11.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) на основании распоряжения Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от 24.06.2011 № 365 и по результатам проведения открытого аукциона, состоявшегося 14.10.2011, заключен договор субаренды нежилого помещения № 70 (далее – договор субаренды № 70), согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Профсоюзная, дом 44, площадью 122,8 кв.метров, в здании бани, с целью использования под спортивный зал и подсобные помещения, номера помещений – 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32 согласно инвентаризационному плану указанного здания. Характеристика помещения определяется приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора субаренды № 70).
 
    Указанное имущество закреплено за МУП «Латунские бани» на правах аренды по договору с Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова от 22.07.2005 № 5331 (пункт 1.3 договора субаренды № 70).
 
    Факт передачи помещений в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2011.
 
    Договор заключен сроком до 31.12.2012 (пункт 7.1 договора субаренды № 70).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды № 70 установленный по результатам аукциона размер годовой арендной платы составляет – 235 725 рублей 00 копеек в год и подлежит ежемесячному внесению равными долями в размере 1/12 от суммы годовой арендной платы, что составляет – 19 643 рубля 75 копеек в месяц (без учета НДС). Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.
 
    Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором взимается пеня в размере, равном 0,5% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 10.11.2011 стороны изменили пункт 7.1 договора субаренды № 70, срок действия договора составляет с 01.11.2011 по 01.10.2012. В случае если ни одна из сторон не потребовала о расторжении договора субаренды № 70, договор считается пролонгированным на тот же срок.
 
    Дополнительным соглашением от 01.09.2012 к договору субаренды № 70 стороны на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2012 переименовали договор субаренды в договор аренды, истца в арендодателя, ответчика в арендатора.
 
    30.12.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 70, в котором указали, что договор заключен сроком на 5 (пять) лет с 31.12.2012 по 30.12.2017.
 
    Согласно дополнительному соглашению, заключенному сторонами 09.01.2014, ежемесячная арендная плата с 01.01.2014 составляет 23 718 рублей 00 копеек (без учета НДС).
 
    Дополнительным соглашением от 28.05.2014 пункты 1.2 и 3.1 договорасубаренды № 70 изменены, арендуемая ответчиком площадь с 28.05.2014 составляет 15,9 кв.метров, номера помещений – 27, 32, ежемесячная арендная плата составляет 3071 рубль 00 копеек (без учета НДС).
 
    Соглашением от 01.10.2014 стороны расторгли договор № 70.
 
    01.11.2011 между предприятием (исполнитель) и организацией (потребитель) заключен договор № К-70 на предоставление коммунальных услуг (далее – договор № К-70), предметом которого является – обеспечение электрической энергией и дополнительными услугами помещения, принадлежащего потребителю на правах договора субаренды № 70, возмещение исполнителю стоимости предоставленных коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора № К-70).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.11 договора № К-70 потребитель обязуется до 25 числа отчетного месяца, представить исполнителю показания приборов учета энерго-, водо-ресурсов.
 
    На основании пункта 3.2 договора № К-70 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 30 числа расчетного месяца, и не позднее 3-х банковских дней с момента получения счета.
 
    Обязательства по внесению арендной платы и коммунальным платежам по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с января по июль 2014 года в сумме 73 861 рубля 90 копеек, по коммунальным платежам за период с февраля по июнь 2014 года – 45 173 рублей 32 копеек.
 
    Невыполнение арендатором обязательств по договору № 70 и договору № К-70 на предоставление коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества в соответствии с частью 1 статьи 26 этого же закона проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Вместе с тем в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    О заключенности договора № 70 свидетельствуют следующие документы: акт приема-передачи от 01.11.2011, дополнительные соглашения от 10.11.2011, от 01.09.2012, от 30.12.2012, от 09.01.2014, от 28.05.2014 к договору № 70. Данные документы подписаны директором общества, имеется печать ответчика.
 
    В связи с чем довод ответчика о незаключенности договора аренды № 70 отклоняется судом,договор аренды № 70, подлежащий государственной регистрации, но не зарегистрированный, является заключенным и следовательно содержит обязательства сторон по данному договору.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором субаренды.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.11.2011 и ответчиком не оспорено.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договоров № 70 и № К-70 ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в период действия договора аренды, а также платы за коммунальные услуги в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с января по июль 2014 года в сумме 73 861 рубль 90 копеек, по оплате коммунальных услуг за период с февраля по июнь 2014 года в сумме 45 173 рубля 32  копеек. 
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждаются представленными истцом: договором субаренды № 70, дополнительными соглашениями к нему от 01.09.2014, 28.05.2014, актом приема-передачи помещения, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.07.2014 по договору № 70. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер подтверждается договором № К-70 на предоставление коммунальных услуг, актами на оказание услуг, приходными кассовыми ордерами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.07.2014 по договору № К-70. Сумма задолженности по плате коммунальных услуг не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду также не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме 73 861 рубля 90 копеек, взыскании платы по коммунальным услугам в сумме 45 173 рубля 32 копеексоответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных договоров № 70 и № К-70, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате за период с 06.01.2014 по 07.08.2014 в размере 59 106 рублей 57 копеек.
 
    Ответчик в судебном заседании обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени в случае не исполнения условий договора.
 
    Таким образом, доводы ответчика о значительном превышении суммы неустойки к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств не имеют самостоятельного правового значения для определения согласованной договором суммы пени как чрезмерной.
 
    Ответчик, заявив суду ходатайство о снижении суммы неустойки в силу ее несоразмерности, соответствующих доказательств в обоснование своего ходатайства не представил.
 
    Суд, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, проверив расчет пени, суд приходит к выводу о неправомерном начислении пени в сумме 474 рублей 36 копеек.
 
    На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Так, согласно условию договора субаренды № 70 арендная плата должна перечисляться арендатором не позднее пятого числа текущего месяца.
 
    В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 06.01.2014 по 07.08.2014, суд при данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 58 632 рублей 21 копейки суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договоромсубаренды № 70, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 4.1.2 договора аренды.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4571 рублей 00 копеек.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования муниципального унитарного предприятия «Латунские бани» (ИНН 4347009342, ОГРН 1034316540720, юридический адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, д. 13) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кировского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России» (ИНН 4345980333, ОГРН 1114300001936, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 44) в пользумуниципального унитарного предприятия «Латунские бани» (ИНН 4347009342, ОГРН 1034316540720, юридический адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, д. 13) 73 861 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек арендной платы, 45 173 (сорок пять тысяч сто семьдесят три) рубля 32 копейки коммунальных услуг, 58 632 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 21 копейки пени, а также 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек судебных расходов.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Кировского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России» (ИНН 4345980333, ОГРН 1114300001936, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 44) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 25 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.А. Двинских