Решение от 10 декабря 2010 года №А28-8190/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8190/2010
 
211/21
 
 
    город Киров
 
    10 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписипомощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК»
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком 13 951 рубль 76 копеек.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    стороны не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Управление земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 19.08.2010 в сумме 22 307 руб. 90 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
 
    Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    Исковые требования истец обосновывает фактическим использованием ответчиком земельного участка площадью 2500, 00 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.
 
    Ответчик представил отзыв на иск.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    14.08.2003 обществом с ограниченной ответственностью «ДОМиК» был приобретен объект недвижимости – недостроенный 5-ти этажный жилой дом по ул. Строителей в г. Сосновка.
 
    На основании заявления ООО «ДОМиК» между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 12.02.2008 № 240 земельного участка площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Сосновка, ул. Строителей для разборки 5-этажного панельного дома сроком с 01.02.2008 по 30.04.2008.
 
    В августе 2009 года ответчик в новь обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для разборки 5-ти этажного панельного дома.
 
    01.10.2009 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды № 309 земельного участка площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Сосновка, ул. Строителей для разборки 5-этажного панельного дома сроком с 01.10.2009 по 01.09.2009.
 
    Связи с тем что, сторонами не достигнуто согласование по существенным условиям договора аренды от 01.10.2009, в частности по размеру арендной платы за земельный участок, истец считает указанный договор незаключенным.
 
    29.04.2010 между ответчиком (продавец) и ООО «Полесс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/10, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, полученные в результате разборки недостроенного 5-ти этажного 55-ти квартирного панельного дома, находящегося по адресу: г. Сосновка, ул. Строителей.
 
    Согласно условиям договора от 29.04.2010 право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема передачи имущества, после получение продавцом предоплаты (пункты 1.2 и 2.3 договора).
 
    На 19.08.2010 покупатель предоплаты стоимости договора не производил, ответчик имущество, являющееся предметом договора от 29.04.2010, не передавал.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Согласно предъявленного истцом расчету за период фактического пользования земельным участком с 01.10.2009 по 19.08.2010 ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 22 307 руб. 90 коп.
 
    Расчет задолженности за спорный период выполнен в соответствии с постановлениями Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 и от 09.11.2009 № 29/377.
 
    Размер платы за пользование земельным участком рассчитан по площади 2500 кв.м, исходя из той площади, которая была заявлена ответчиком при урегулировании разногласий к договору аренды от 10.10.2009.
 
    Фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика и невнесение платы за пользование земельным участком расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
 
    Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из материалов дела судом установлено, что на земельном участке находящемся по адресу: г.Сосновка, ул. Строителей, расположен объект недвижимости – недостроенный 5-ти этажный жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности в спорный период.
 
    Договор аренды земельного участка от 01.10.2009 № 309 подписанный между истцом и ответчиком суд считает незаключенным, в связи с не достижением соглашения по существенным условиям договора (арендная плата).
 
    Договор аренды земельного участка от 12.02.2008 № 240 прекратил свое действия по окончании его срока (30.04.2008). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Иных договорных правоотношений по земельному участку судом не установлено.
 
    По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства, которые ответчик должен возвратить истцу исходя из размера арендной платы (22307 руб. 90 коп.) за период с 01.10.2009 по 19.08.2010.
 
    Заявленные доводы ответчика, суд признает несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Арендная плата за земельный участок в сумме 511 руб. 50 коп. установлена договором аренды от 12.02.2008 № 240, который в свою очередь прекратил действия по окончании его срока (30.04.2008).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, расчет задолженности в спорный период должен производиться в соответствии с постановлениями Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 и от 09.11.2009 № 29/377.
 
    Размер платы за пользование земельным участком рассчитан по площади 2500 кв.м, исходя из той площади, которая была заявлена ответчиком при урегулировании разногласий к договору аренды от 01.10.2009.
 
    Суд, исследовав и проанализировав представленный истцом расчет задолженности по земельным платежам, признает его правомерным и подлежащим применению в данном споре.
 
    Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком и неисполнения обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 19.08.2010 в сумме 22 307 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и в силу статей 8, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области 22 307 (двадцать две тысячи триста семь) рублей 90 копеек задолженности за пользование земельным участком.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев