Решение от 10 сентября 2014 года №А28-8164/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8164/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Кировский мелькомбинат"­ ( ИНН: 4345116758, ОГРН: 1054316897282, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, Заготзерновский пр., д. 14 )
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Движение плюс" ( ИНН: 4345280660, ОГРН: 1104345011473, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 1 )
 
    о взыскании 28 734 рублей 39 копеек­
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Кировский мелькомбинат"­ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Движение плюс" о взыскании 28 040 рублей 00 копеек долга по оплате товара и 694,396 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, в связи с чем на основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Истец направил в суд уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 28 040 рублей 00 копеек долга по оплате товара и 694 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Истец поставил ответчику товар (пшеничную муку, сахарный песок) на сумму 40 665 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами и товарными накладными от 20.12.2013 № 1312.461 на сумму 2 290 рублей 00 копеек, от 24.12.2013 № 1312.548 на сумму 4 580 рублей 00 копеек, от 30.12.2013 № 1312.715 на сумму 5 630 рублей 00 копеек, от 15.01.2014 №1401.203 на сумму 2 290 рублей 00 копеек, от 24.01.2014 № 1401.401 на сумму 3 340 рублей 00 копеек, от 30.01.2014 № 1401.542 на сумму 3 340 рублей 00 копеек, от 13.02.2014 № 1402.212 на сумму 3 445 рублей 00 копеек, от 26.02.2014 № 1402.513 на сумму 1 050 рублей 00 копеек, от 21.03.2014 № 1403.464 на сумму 2 100 рублей 00 копеек, от 21.03.2014 № 1403.466 на сумму 2 625 рублей 00 копеек, от 02.04.2014 №1404.039 на сумму 3 675 рублей 00 копеек, от 18.04.2014 № 1404.494 на сумму 2 625 рублей 00 копеек, от 18.04.2014 № 1404.495 на сумму 1 050 рублей 00 копеек.
 
    Поставка товара производились в отсутствие заключенного сторонами договора. Из содержания товарных накладных следует, что товар от имени ответчика принят надлежащими лицами, наделенными  полномочиями на приемку товара, подписи лиц, принявших товар от имени ответчика, заверены штампами ответчика.
 
    Принятый товар ответчик оплатил частично на сумму 12 625 рублей 00 копеек. В материалы дела представлены платежные поручения от 27.01.2014 № 52, от 28.03.2014 № 183, подтверждающие частичную оплату товара ответчиком. Следовательно, задолженность по оплате поставленного товара составила 28 040 рублей 00 копеек.
 
    В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 06.06.2014, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2014 составляет 28 040 рублей 00 копеек. Акт сверки содержит ссылки на вышеуказанные спорные товарные накладные и платежные поручения об оплате.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые сведения (наименование, количество, цену товара), позволяющие квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи.
 
    Представленные доказательства в их совокупности подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие его ответчиком, а также наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 28 040 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, факт принятия товара не оспорил.
 
    Принимая во внимание, что ответчик факт принятия товара не оспорил и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика 28 040 рублей 00 копеек долга.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 694 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленному расчету проценты исчислены с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд и принятия решения, на сумму задолженности по каждой товарной накладной за общий период с 09.01.2014 по 17.07.2014.
 
    Судом проверен расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик расчет процентов не оспорил.
 
    С учетом изложенного, и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  с ответчика 694 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    По результатам рассмотрения дела понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение плюс" ( ИНН: 4345280660, ОГРН: 1104345011473, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 1 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировский мелькомбинат"­ ( ИНН: 4345116758, ОГРН: 1054316897282, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, Заготзерновский пр., д. 14 )28 734 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек задолженности, в том числе 28 040 (двадцать восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек долга по оплате товара и 694 (шестьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Минаева