Решение от 11 января 2011 года №А28-8151/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8151/2010
 
305/13
 
 
    г. Киров
 
    11 января 2011 года                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кироввнешторг»
 
    третье лицо: Муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства г. Кирова
 
    о взыскании 291 193 рублей 81 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010, № 35,
 
    от ответчика – Мячина Д.О., по доверенности от 01.09.2010,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кироввнешторг» (далее также – ответчик, ООО «Компания Кироввнешторг») с учетом последних уточнений от 24.12.2010 без номера, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 283 339 руб. 25 коп., в том числе задолженности в размере 270 870 руб. 30 коп. за потребленную тепловую энергию в горячей воде за январь-май 2010 г. по домам МАУ УЖХ г. Кирова по договору теплоснабжения  в горячей воде от 01.09.2006 № 912021 (далее – договор, договор теплоснабжения), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 468 руб. 95 коп. за период с 09.03.2010 по 15.03.2010, с 16.04.2010 по 28.12.2010 и с 13.05.2010 по 28.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга (270 870 руб. 30 коп.) с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента ЦБ РФ на день вынесения решения.
 
    Определением от 11.10.2010 арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства г. Кирова (далее также – третье лицо, МАУ УЖХ).
 
    Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не оплачивает потребленную в вышеназванные периоды 2010 года тепловую энергию.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.12.2010 до 10 часов 50 минут 28.12.2010. 
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выражает свое несогласие с произведенной истцом в одностороннем порядке корректировкой количества тепловой энергии, отпускаемой ООО «Компания «Кироввнешторг» и МАУ УЖХ для отопления и горячего водоснабжения жилых домов. Также отмечает, что истец выставил счета-фактуры без учета того обстоятельства, что в апреле, мае 2010 г. ответчик не принимал тепловую энергию от энергоснабжающей организации, что подтверждается актом о вводе ограничения (отключения) от 07.04.2010. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности ответчика.
 
    В подтверждение своих доводов ответчик представил расчет объема потребленной и переданной тепловой энергии за период с 01.01.2010 по май 2010 г. по нормативу потребления.
 
    В письменных пояснениях к данному расчету ответчик, ссылаясь на пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307», пункт 13 раздела II приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, указывает, что норматив потребления определяется на все 12 месяцев года, а не только на месяцы, в которые тепловая энергия фактически подается потребителю коммунальных услуг. Исходя из норматива, установленного Постановлением главы администрации г. Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (0,0317 Гкал на квадратный метр в месяц), который согласно пункту 1 постановления главы администрации г. Кирова от 31.12.2008 № 5232-П применяется с понижающим коэффициентом 0,707, общей площади жилых домов (1,178,3 кв. м), норматив потребления спорных жилых домов составляет 26, 408 Гкал в месяц (0,0317 Гкал * 0,707 * 1,178, 3 кв. м).
 
    Исходя из этого, поясняет ответчик, можно определить количество тепловой энергии, которое потребляют по нормативу спорные жилые дома за 1 год: 26,408 Гкал * 12 месяцев = 316, 896 Гкал, что и должно быть учтено при расчетах между ОАО «КТК» и ООО «Компания Кироввнешторг». Но в расчете нужно брать, по мнению ответчика, только 8 месяцев, в которые фактически в 2010 г. тепловая энергия подается потребителю коммунальных услуг (январь-май, октябрь-декабрь 2010), в результате чего потребление составляет 39,612 Гкал в месяц.
 
    Как указывает ответчик, при расчете количества потребленной тепловой энергии в месяц на подогрев холодной воды, исходя из норматива потребления, не могут быть приняты во внимание корректировки,  произведенные МАУ УЖХ, так как у исполнителя коммунальных услуг отсутствует право изменять утвержденные нормативы потребления.
 
    Ответчик также полагает, что рассчитанное им общее количество тепловой энергии, потребленное жилыми домами с учетом потерь тепловой энергии на тепловых сетях ОАО «КТК», должно быть учтено при расчетах между ОАО «КТК» и ООО «Компания «Кироввнешторг».
 
    Таким образом, по расчету ответчика, его задолженность за потребленную в январе-мае 2010 г. тепловую энергию составляет 168 906 руб. 25 коп.
 
    Представитель ответчика поддерживает данную позицию.
 
    Истец не согласен с расчетом ответчика в связи с тем, что периодом задолженности являются январь-апрель 2010 г., а ответчик при проведении расчетов учел нормативное потребление домов за остальные месяцы (май, октябрь, ноябрь, декабрь 2010), что не предусмотрено нормами действующего законодательства. К тому же ответчик рассчитал годовое потребление домов, не оборудованных приборами учета, и распределил на 8 месяцев, но ОАО «КТК» не производит начисление по этим объектам в летние месяцы, что, по мнению истца, также свидетельствует о неправильности расчета ответчика. В 20-х числах ноября 2010 г. на дома МАУ УЖХ были установлены приборы учета тепловой энергии, и с данного момента начисление по указанным объектам производится исключительно по показаниям этих приборов учета.
 
    Третье лицо в представленном отзыве на иск указывает, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению при наличии доказательств задолженности ответчика по оплате тепловой энергии в спорный период. Отмечает, что за период с января по май 2010 г. оплату тепловой энергии, потребляемой жилыми домами по адресам: г. Киров, ул. Ананьинская, 3,  3 Родниковый переулок, 8, ул. Родниковая, 2, МАУ УЖХ производил непосредственно ОАО «КТК», в связи с чем, взыскиваемая истцом задолженность должна быть рассчитана без учета объема потребленной тепловой энергии данными жилыми домами.
 
    Также 3 лицо полагает, что поскольку в спорный период МАУ УЖХ приобретало коммунальные ресурсы у ОАО «КТК» для отопления и горячего водоснабжения граждан, то размер платы за данные коммунальные услуги, исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 должен определяться по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления. МАУ УЖХ расчеты объемов потребления тепла и горячего водоснабжения произведены в соответствии с постановлением главы администрации г. Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (в редакции постановления администрации г. Кирова от 31.12.2009 № 5927-П).
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Из материалов дела, пояснений представителей истца и ответчика следует:
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2010.
 
    В связи с реорганизацией в форме разделения открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» правопреемником последнего является открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Свидетельство о государственной регистрации ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» от 30.04.2008 серии 43  № 001812335). 
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.1. договора открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» («Энергоснабжающая организация») приняло на себя обязательства подавать ответчику («Абоненту») тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту.
 
    Ответчик согласно пунктам 1.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. и 2.3.4. договора обязался соблюдать условия настоящего договора, оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном Абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации, а также оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель – химически очищенную сетевую воду, в соответствии с порядком, предусмотренным в Приложении № 3 к Договору (Порядок расчетов за тепловую энергию, далее – Порядок расчетов, Порядок).
 
    Как следует из пункта 1 Порядка (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2010), окончательный платеж производится Абонентом самостоятельно за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию в срок до 10-го число месяца, следующего за расчетным с учетом оплат, ранее произведенных в расчетном периоде.
 
    В обязанности Абонента по договору также входит предоставление письменного отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в Энергоснабжающую организацию ежемесячно с 26 по 28 число текущего месяца по установленной форме.
 
    Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей Абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем (пункт 3.3. договора).
 
    При отсутствии у Абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты производятся в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 (пункт 3.6. договора).
 
    Споры сторон, связанные, в том числе с исполнением договора, регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, другими необходимыми мерами, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области (пункт 5.1. договора).   
 
    Срок действия договора с 01 сентября 2006 г. до 31 декабря 2006 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1. договора).
 
    Как следует из представленных в дело документов, в том числе схемы присоединения теплопровода, договора теплоснабжения от 25.01.2007 № 01/01-07/07-127, заключенному между ООО «Компания «Кироввнешторг» (по договору - Абонентом) и МУ УЖХ г. Кирова (по договору – Субабонентом) ООО «Компания «Кироввнешторг» обеспечивало (по своим тепловым сетям и через ЦТП) подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения не только своих объектов, но и для физических лиц, предпринимателей, юридических лиц, жилые и нежилые помещения которых расположены в многоквартирных домах, обслуживаемых третьим лицом, расположенных по адресу: ул. Ананьинская, 3, ул. Родникова, 2, Родниковый 3-й переулок, 8.
 
    В материалы дела представлен акт от 07.04.2010 о вводе ограничения (отключения) ООО «Компания «Кироввнешторг», из которого следует, что в связи с окончанием отопительного сезона по заявке потребителя полностью прекращена подача тепловой энергии в горячей воде, установлены пломбы на задвижки отопления столовой; завода; горячего водоснабжения завода. Однако из акта также следует, что отопление и горячее водоснабжение жилых домов продолжает осуществляться. 
 
    Согласно условиям договора теплоснабжения истец поставлял ответчику в январе-мае 2010 г. тепловую энергию в горячей воде и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2010 № 2944, от 28.02.2010 № 6985, от 31.03.2010          № 10014, от 30.04.2010 № 12730 и от 31.05.2010 № 16304.
 
    Не исполнение ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов-фактур послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены: расчет объемов переданной и потребленной тепловой энергии за спорные периоды  2010 г. согласно утвержденным нормативам, акты теплопотребления за указанные периоды, служебная записка от 17.06.2010 № 12-220 о порядке расчета потребленной тепловой энергии ООО «Компания «Кироввнешторг», постановление главы администрации г. Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения», справки о потреблении тепловой энергии вышеназванными жилыми домами.
 
    Также в материалы дела представлены справки о начисленных платежах гражданам за подогрев холодной воды по домам ОАО «КТК» с января по май 2010 г. и начисленных платежах населению по отоплению.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к данным правоотношениям в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику, определяется по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей ОАО «КТК» и ООО «Компания «Кироввнешторг», и включает в себя:
 
    - объем тепловой энергии, потребленной непосредственно объектами ответчика;
 
    - объем тепловой энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении МАУ УЖХ;
 
    - потери в сетях ОАО «КТК» за границами сетей ООО «Компания «Кироввнешторг» до жилых домов, находящихся в управлении МАУ УЖХ.
 
    В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, следовательно, на него распространяется норма пункта 4 данной статьи, согласно которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующая указанным правилам.
 
    В спорный период 2010 года МАУ УЖХ по условиям договора приобретало тепловую энергию у ОАО «КТК», через сети ООО «Компания «Кироввнешторг», для отопления и горячего водоснабжения жилых домов и, следовательно, в силу пунктов 3, 49 Правил № 307 являлось исполнителем коммунальных услуг.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 19 Правил № 307 таким же образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при отсутствии в жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    Согласно пункта 3 Правил № 307 норматив потребления коммунальных услуг – месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
 
    Таким образом, единственным методом определения количества тепловой энергии, поставленной ОАО «КТК» в спорный период 2010 года в жилые дома через сети ответчика, при отсутствии приборов учета, является норматив потребления, установленный постановлением главы администрации г. Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (в редакции постановления администрации г. Кирова от 31.12.2009 № 5927-П).
 
    Данная позиция прямо определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10 и является обязательной для арбитражного суда по настоящему делу.
 
    При этом норматив потребления применяется именно для определения объема тепловой энергии и не зависит от того, каким образом оплачивается потребленный ресурс – 8 или 12 месяцев в году.
 
    Кроме того, из пояснений МАУ УЖХ следует, что оплата по жилым домам производится в течение 12 месяцев.
 
    Таким образом, истец правомерно определил объем тепловой энергии, отпущенной МАУ УЖХ в спорный период 2010 года, исходя из нормативов потребления, и соответственно, не учел данный объем и потери в сетях «КТК» за границами сетей ООО «Компания «Кироввнешторг» до жилых домов, находящихся в управлении МАУ УЖХ.
 
    В силу вышеизложенного довод ответчика о неправомерности данного расчета судом отклоняется как несостоятельный.
 
    Из представленных документов – данных об объеме тепловой энергии по показаниям прибора учета за спорный период; данных об объемах тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, представленных МАУ УЖХ на основании нормативов потребления; сведений о потерях в сетях ОАО «КТК» за границами сетей ООО «Компания «Кироввнешторг» до жилых домов, находящихся в управлении МАУ УЖХ, следует:
 
    - январь 2010 года – 816 Гкал (по прибору учета) минус 12,6 Гкал (потери в сетях ОАО «КТК») минус 39,35 Гкал (объем по нормативу) – 764,05 Гкал потребление ответчика;
 
    - февраль 2010 года – 683,8 Гкал (по прибору учета) минус 11,8 Гкал (потери в сетях ОАО «КТК») минус 39,35 Гкал (объем по нормативу) – 632,65 Гкал потребление ответчика;
 
    - март 2010 года – 462,7 Гкал (по прибору учета) минус 11,8 Гкал (потери в сетях ОАО «КТК») минус 34,55 Гкал (объем по нормативу) – 416,35 Гкал потребление ответчика;
 
    - апрель 2010 года – 151,85 Гкал (по прибору учета) минус 9,8 Гкал (потери в сетях ОАО «КТК») минус 39,73 Гкал (объем по нормативу) – 102,39 Гкал потребление ответчика.
 
    - май 2010 года 40,4 Гкал (по прибору учета) минус 5,6 Гкал (потери в сетях ОАО «КТК») минус 40,58 Гкал (объем по нормативу) – 0 Гкал потребление ответчика;
 
    Довод ответчика о том, что потребление за апрель должно включать только показания до 7 апреля (дата отключения объектов ООО «Компания «Кироввнешторг» от теплоснабжения) судом также отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям:
 
    Из схемы присоединения теплопровода, проходящего по территории ООО «Компания «Кироввнешторг», следует, что теплотрасса до жилых домов МАУ УЖХ проходит наземным путем по одному из зданий ответчика.
 
    Таким образом, теплоснабжение данного здания осуществлялось весь апрель 2010 года, несмотря на то, что остальные объекты были от теплоснабжения отключены с 7 апреля 2010 года, и, следовательно, 102,39 Гкал потребленной тепловой энергии в апреле 2010 года, правомерно отнесены истцом на ответчика.
 
    Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, исходя из объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе – апреле 2010 года, стоимости 1 Гкал, установленной для истца, и частичной оплаты за указанный период, следует, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за потребленный ресурс составляет 270 870 руб. 30 коп.
 
    Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Контррасчет ответчика, в силу вышеизложенного, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.
 
    В силу вышеизложенного требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал поставленную тепловую энергию.
 
    За несвоевременную оплату тепловой энергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 468 руб. 95 коп. за период с 09.03.2010 по 28.12.2010.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства, ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска и не противоречит условиям договора.
 
    Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.
 
    Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу вышеизложенного также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 666 руб. 85 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 2 450 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кироввнешторг» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 270 870 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей 30 копеек, проценты в сумме 12 468 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 95 копеек за период с 09.03.2010 по 28.12.2010, проценты с начислением на сумму основного долга по ставке 7, 75 % годовых начиная с 29.12.2010 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 23 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский