Решение от 04 апреля 2011 года №А28-813/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-813/2011
 
17/9
 
 
    город Киров
 
    04 апреля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авантаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продоптторг»
 
    о взыскании 466 427 рублей 12 копеек,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авантаж»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 25.06.2010 б/н в размере 422 719 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 707 рублей 98 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2011 на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Вятка-Автогруз Авто» на надлежащего – ООО «Продоптторг» в связи с прекращением деятельности путём реорганизации в форме слияния на основании выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 25.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым ответчик не исполнил обязательства по доставке груза.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика.
 
    Судом ходатайство истца удовлетворено, к материалам дела приобщено.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебном заседании, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    25 июня 2010 года между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого перевозчик обязался доставить груз из г.Самара, Заводское шоссе, 17 (место погрузки) в Самару-Оренбург-Орск (маршрут перевозки).
 
    В договоре-заявке транспортным средством определено: Вольво, гос. номер С547РА под управлением водителя – Ларионова Сергея Яковлевича.
 
    В рамках договора-заявки грузом для перевозки определены - керамическая плитка и пластиковые панели на паллетах 17-18 тн, 86 кубов.
 
    Стоимость перевозки по договору согласована в размере 22 000 рублей без учёта НДС по факту товарно-транспортной накладной.
 
    Кроме того, в договоре-заявке сторонами определены дополнительные условия, в соответствии с которыми за срыв погрузки по вине заказчика предусмотрен штраф 20% от стоимости фрахта, за качество погрузки отвечает заказчик.
 
    Договор-заявка от 25.06.2010 подтвержден сторонами факсимильной копией, имеет юридическую силу и является подтверждением принятия условий договора (пункт 4 договора).
 
    В подтверждение факта отгрузки продукции со склада ООО ТД «Авантаж» истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 25.06.2010 № 914, № 915, № 916, № 917, № 931 , № 934, и № 936 на общую сумму 422 719 рублей 14 копеек.
 
    С целью выяснения информации по выгрузке продукции от индивидуального предпринимателя Халиковой Р.М. в адрес директора ООО «Торговый Дом «Авантаж» 05.07.2010 направлено письмо о том, что товар должен был выгрузиться по двум адресам: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 1/1 и г. Орск, ул. Дорожная, д. 11, но машина с продукцией на указанных точках отсутствует.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил таблицу расчета задолженности на основании товарных накладных в размере 422 719 рублей 14 копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования спора по договору-заявке истец в адрес ответчика направил претензию с предложением вернуть груз либо возместить ущерб в размере стоимости на общую сумму 422 719 рублей 14 копеек в срок до 25.07.2010.
 
    В ответе на претензию ответчик признает, что договор на перевозку груза по маршруту Самара-Оренбург-Орск действительно был заключен и имеет юридическую силу, и сообщает, что автомобиль пропал без вести, поиск автомобиля ведётся совместно с правоохранительными органами и предложили данный факт обсудить, когда будет найден автомобиль и водитель Ларионов С.Я.
 
    Поскольку ответчик не исполнил требования о возврате груза либо о возмещении ущерба в размере 422 719 рублей 14 копеек, истец составил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2010 в размере 16 707 рублей 98 копеек за период с 25.07.2010 по 25.12.2010 в количестве 153 дней.
 
    Исходя из доводов истца, указанных в исковом заявлении, в штате ООО ТД «Авантаж» отсутствует юрист, и с целью оказания юридической помощи 23.11.2010 заключен договор на оказание юридических услуг между Голиным Сергеем Владимировичем (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авантаж» (далее – заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому обслуживанию заказчика в вопросе взыскания в его пользу задолженности с ответчика по договору-заявке на перевозку груза, с момента проведения переговоров до момента принятия судебного решения (пункт 1 договора).
 
    В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, принять участие в переговорах, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Кировской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ООО «Авантаж» к ООО «Продоптторг» - в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 2 договора).
 
    По условиям договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 27 000 рублей 00 копеек, оплата производится почтовым переводом на указанный в реквизитах исполнителя адрес либо наличными через кассу ООО ТД «Авантаж» следующим образом: 5000 рублей 00 копеек заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти дней после подписания договора в качестве задатка, 22 000 рублей 00 копеек – после изучения и подготовки исполнителем материалов в Арбитражный суд Кировской области (пункт 3 договора).
 
    В качестве доказательств, свидетельствующих оплату за оказание юридических услуг по договору от 23.11.2010, истец представил расходные кассовые ордера от 01.12.2010 № 474 на сумму 5000 рублей 00 копеек и от 15.12.2010 № 474 на сумму 22 000 рублей 00 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 25.06.2010 и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Исходя из позиции истца, исковые требования заявлены о возмещении убытков за неисполнение ответчиком обязательств по договору (статья 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Поскольку в силу статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются не только произведенные расходы, но также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, следует признать о доказанности реального ущерба у истца.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.
 
    Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.
 
    Представленные истцом в материалы дела товарные накладные от 25.06.2010 № 914, № 915, № 916, № 917, № 931, № 934, и № 936 на общую сумму 422 719 рублей 14 копеек подтверждают факт отгрузки продукции по договору-заявке от 25.06.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца за период с 25.07.2010 по 25.12.2010 в размере 16 707 рублей 98 копеек. Возражений по расчету процентов у ответчика не имелось.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    По оказанию и стоимости юридических услуг по договору от 23.11.2010 б/н у ответчика претензий не имелось.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке от 25.06.2010 и возмещения ущерба с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размере ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что возмещение ущерба вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору-заявке от 25.06.2010 в сумме 422 719 рублей 14 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16707 рублей 98 копеек и стоимость оказанных юридических услуг по договору от 23.11.2010 в размере 27 000 рублей 00 копеек документально подтверждены и ответчиком не оспариваются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине (платежное поручение от 13.12.2010 № 10981) в размере 12328 рублей 55 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 131, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авантаж» ущерб в размере 422 719 (четыреста двадцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 707 (шестнадцать тысяч семьсот семь) рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 55 копеек, а всего: 478 755 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                            Л.Н. Горев