Решение от 28 сентября 2010 года №А28-8131/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 8131/2010
 
237/25
 
    город Киров
 
    27 сентября 2010 года                                           
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский базар и К»
 
    о взыскании 26 605 рублей  80 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца –  Повышева О.С. (по доверенности  от 05.08.2010),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Вятский базар и К» (далее – ООО «Вятский базар и К», ответчик)26 605 рублей  80 копеек, в том числе: 12 317 рублей 50 копеек  долга по договору от 24.03.2010 № 17 и 14 288 рублей 30 копеек пени за просрочку платежа.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ООО «Сатурн» (истцом) и ООО «Вятский базар и К» (ответчиком) заключен договор от 24.03.2010 № 17 (далее – договор от 24.03.2010 № 17), в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить комплекс полиграфических услуг (пункт 1.1. договора).
 
    По факту оказания услуг подписывается акт (пункт 1.3. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора заказчик производит 100% оплату работ и/или услуг в течение 7 календарных дней с момента выставления исполнителем счета.
 
    Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, ответчик их не оплатил.
 
    В адрес ответчика истцом 22.04.2010 было направлено письмо с требованием погасить задолженность за оказанные полиграфические услуги, на данное письмо ответчик не отреагировал, сумму долга не оплатил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец изготовил для ответчика каталоги, бейджи, афиши А3, листовки А4 на общую сумму 12 317 рублей 50 копеек, факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами от 24.03.2010 № 14, от 24.03.2010 № 21. Для оплаты истцом был выставлен счет от 24.03.2010 № 21, который ответчик не оплатил, но изготовленную истцом полиграфическую продукцию получил по доверенности от 24.03.2010 № 000006. На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не оплачена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 12 317 рублей 50 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 12 317 рублей 50 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договораот 24.03.2010 № 17, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3.3. договора в случае нарушения условий оплаты настоящего договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков выполнения работ истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 14 288 рублей 30 копеек, начисленных за период с 02.04.2010 по 27.07.2010. 
 
    Учитывая, что факт нарушения срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пени соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договораот 24.03.2010 № 17, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Однако учитывая, что заявленная истцом сумма пени в размере 14 288 рублей 30 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период просрочки незначительный, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму пени до 4000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 12 317 рублей 50 копеек,  4000 рублей 00 копеек пени за период с 02.04.2010 по 27.07.2010, а всего  16 317 рублей 50 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4250 рублей 00 копеек, в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 20.07.2010 № 3, техническое задание от 20.07.2010 № 1 к договору, протокол согласования стоимости работ от 20.07.2010 к договору и техническому заданию. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 27.07.2010 № 135.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Заявителем (истцом) было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик в свою очередь обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов, однако своим правом не воспользовался, доказательств чрезмерности указанной суммы в суд не представил.
 
    В рассматриваемом случае суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в заявленном размере, поскольку данная сумма 4250 рублей 00 копеек является разумной, доказательств чрезмерности в суд не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский базар и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» 12 317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек  долга, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек  пени, а всего: 16 317 (шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек,  2000 рублей 00 копеек  расходов по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева