Решение от 05 октября 2010 года №А28-8115/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8115/2010
 
60/16
 
    г. Киров
 
    12 октября 2010 года                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Мурашинскому району Управления внутренних дел по Кировской области
 
    к   индивидуальному предпринимателю Савченко Семену Васильевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    ответчика Савченко С.В. паспорт серии 33 02 № 830411 выдан Мурашинским РОВД Кировской области 06.11.2002,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел внутренних дел по Мурашинскому району Управления внутренних дел по Кировской области (далее – заявитель, Правоохранительный орган, ОВД по Мурашинскому району УВД по Кировской области) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Семену Васильевичу­ (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Савченко С.В.) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «PRADAMILAN» и «DOLCE & GABBANA».
 
    Представитель правоохранительного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    ИП Савченко С.В. представил отзыв на заявление ОВД по Мурашинскому району УВД по Кировской области. В отзыве ответчик не возражает против заявленного требования, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает, ссылается на незнание того, что использовать товарные знаки «PRADAMILAN» и «DOLCE & GABBANA» можно только с согласия правообладателя данного товарного знака.
 
    Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Савченко Семен Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306433813500014.
 
    09.04.2010 в магазине «Одежда и Обувь», расположенном по адресу: Кировская область, город Мураши, улица Пушкина, 4, сотрудниками ОВД по Мурашинскому району УВД по Кировской области выявлен факт реализации ИП Савченко С.В. кроссовок в количестве 7 пар, содержащих воспроизведение товарного знака «DOLCE & GABBANA» и сумки из искусственной кожи с логотипом «PRADAMILAN» в количестве 1 шт.
 
    09.04.2010 протоколом изъятия вещей и документов (далее – протокол изъятия от 09.04.2010) оформлено изъятие кроссовок в количестве 7 пар, маркированных товарным знаком «DOLCE & GABBANA» и сумки из искусственной кожи, маркированной товарным знаком «PRADAMILAN» в количестве 1 шт.
 
    09.04.2010 начальником ОВД по Мурашинскому району Кировской области вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    13.05.2010 Правоохранительным органом назначена экспертиза изъятых у Предпринимателя вещей с изображением товарных знаков «PRADAMILAN» и «DOLCE & GABBANA».
 
    07.06.2010 в адрес ОВД по Мурашинскому району поступило письмо от 14.05.2010 № 1483 от НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», согласно которому продукция, маркированная товарным знаком «DOLCE & GABBANA» является контрафактной.
 
    23.06.2010 в отношении Предпринимателя составлен протокол № 597531 об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ (далее – протокол об административном правонарушении от  23.06.2010 № 597531). При составлении протокола об административном правонарушении ИП Савченко С.В. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ, ему разъяснены. Ответчиком даны объяснения, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Из этих объяснений следует, что Предприниматель не знал о том, что нанесенные на вышеназванные вещи знаки являются зарегистрированными товарными знаками «PRADAMILAN» и «DOLCE & GABBANA» и на их использование необходимо разрешение правообладателя, с вменяемым ему административным правонарушением согласен, ранее за нарушение правил торговли к административной ответственности не привлекался.
 
    11.08.2010 материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ИП Савченко С.В. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.   
 
    В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу положений части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. В рамках административного дела, возбужденного по статье 14.10 КоАП РФ, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: предоставлена ли товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.
 
    Предметом рассмотрения требования заявителя о привлечении к административной ответственности ИП Савченко С.В. является выяснение вопроса о наличии в действиях предпринимателя признаков противоправного деяния, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Только при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд может решить вопрос о наличии в деянии ответчика квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в вину индивидуальному предпринимателю Савченко С.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара - кроссовок в количестве 7 пар, содержащих воспроизведение товарного знака «DOLCE & GABBANA» и сумки из искусственной кожи с логотипом «PRADAMILAN» в количестве 1 шт. 
 
    В качестве доказательств наличия признаков контрафактности изъятых у Предпринимателя кроссовок, содержащих воспроизведение товарного знака «DOLCE & GABBANA», правоохранительным органом представлено письмо НП «АБ «Шевырев и партнеры» от 14.05.2010 № 1483, которое не является экспертным заключением и получено с нарушением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в определении о назначении экспертизы эксперты должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разъяснены экспертом.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение требований статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ в резолютивной части определения о назначении экспертизы от 13.04.2010 по делу об административном правонарушении на указано, кому именно (экспертному учреждению, эксперту) поручено проведение экспертизы, специалист, привлеченный административным органом, не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у НП «АБ «Шевырев и партнеры» специальных познаний в области определения контрафактности продукции с изображением товарного знака «DOLCE & GABBANA».
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие признаков контрафактности изъятой у Предпринимателя сумки из искусственной кожи с логотипом «PRADA MILAN» в материалы дела Правоохранительным органом не представлено.
 
    Сведений о регистрации указанных товарных знаков, а также о том, что на территории Российской Федерации данным товарным знакам предоставляется правовая охрана не представлено.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к  выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что материалами дела не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Савченко Семена Васильевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В удовлетворении требования заявителя следует отказать.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    В силу изложенного и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый у индивидуального предпринимателя Савченко С.В. товар (кроссовки в количестве 7 пар, содержащие воспроизведение товарного знака «DOLCE & GABBANA» и сумка из искусственной кожи с логотипом «PRADAMILAN» в количестве 1 шт.) подлежит возврату предпринимателю.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Мурашинскому району Управления внутренних дел по Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко Семена Васильевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении товар (кроссовки в количестве 7 пар, содержащие воспроизведение товарного знака «DOLCE & GABBANA» и сумка из искусственной кожи с логотипом «PRADAMILAN» в количестве 1 шт.) подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Савченко Семену Васильевичу после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            С.Ю.Шмырин