Решение от 30 сентября 2010 года №А28-8096/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-8096/2010
 
284/28
 
    г. Киров
 
    30 сентября 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Узенькова Сергея Николаевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Рословой Вере Сергеевне
 
    о взыскании 6 050 рублей 40 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Золотаревой Н.В., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Узеньков Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рословой Вере Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании     6 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 50 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 100 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком 21.06.2010 был подписан договор-заявка на перевозку груза (далее – договор-заявка от 21.06.2010), предметом которого является оказание истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Киров –              г. Екатеринбург.
 
    В договоре-заявке от 21.06.2010 стороны установили, что стоимость перевозки составляет 33 000 руб., форма оплаты – по факту выгрузки.
 
    Во исполнение обязанностей по договору-заявке от 21.06.2010 истцом был принят к перевозке груз и доставлен к месту назначения грузополучателю.
 
    Впоследствии истец и ответчик подписали акт приема-передачи выполненных работ от 23.06.2010, согласно которому услуги на сумму 18 000 руб. оказаны в полном объеме и в срок. Ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца, оказанных по договору-заявке от 21.06.2010, в полном объеме надлежащим образом не исполнил, частично уплатил 12 000 руб. по платежному поручению от 21.07.2010 № 27.
 
    В связи с отказом ответчика уплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 6 000 руб. в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга, то на основании статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6 000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не перечислил плату за оказанные услуги по перевозке груза, истец просит взыскать с ответчика 50 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2010 по 05.08.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по оплате оказанных услуг по перевозке груза имеет место, то требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, однако, с учетом того, что пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, то за период с 24.06.2010 по 05.08.2010 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 руб.     25 коп.
 
    Учитывая, что при рассмотрении иска суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 руб. 40 коп.
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 4 100 руб. судебных издержек, в том числе 4 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 100 руб. за получение справки банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца на момент подачи искового заявления.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов ИП Узеньков С.Н. представил договор возмездного оказания услуг от 02.08.2010, заключенный между ИП Узеньковым С.Н. и Золотаревой Н.В., платежное поручение от 23.08.2010 № 3 о перечислении истцом Золотаревой Н.В. 4 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 02.08.2010 и выписку с лицевого счета ИП Узенькова С.Н. о списании банком 100 руб. за выдачу справочной информации.
 
    При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, и исходя из критерия разумности судебных издержек, оценки сложности дела и действий представителя в рамках рассмотрения дела, суд определяет сумму подлежащих возмещению судебных издержек в размере 2 100 руб., в том числе 2 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 100 руб. 00 коп. за получение ИП Узеньковым С.Н. справки банка об отсутствии денежных средств на расчетном счета истца на момент подачи искового заявления.
 
    Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Рословой Веры Сергеевны (ИНН 431201105816) в пользу индивидуального предпринимателя Узенькова Сергея Николаевича (ИНН 434601310420) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек долга, 50 (пятьдесят) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 100 (две тысячи сто) рублей судебных издержек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рословой Веры Сергеевны (ИНН 431201105816) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.Ю. Прозорова