Решение от 30 сентября 2010 года №А28-8093/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8093/2010
 
296/13
 
 
    г. Киров
 
    30 сентября 2010 года                                                           
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к жилищно – строительному кооперативу «Огонек – 2»
 
    о взыскании 53 271 рубль 14 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца – Путиловой А.А. по доверенности от 15.06.2010 № 11,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Огонек – 2» (далее – ответчик)  53 271 руб. 14 коп., в том числе 53 077 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 09.03.2005 № 41-3498 за июнь, июль  2010 г., а также пеней в размере 193 руб.  64 коп. за нарушение сроков оплаты.
 
    Истец в заявлении от 28.09.2010 без номера и его представитель в судебном заседании отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 37 462 руб., в связи с уплатой указанной суммы задолженности  после подачи искового заявления в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 615 руб. 50 коп. и пени в размере 193  руб. 64 коп.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания основного долга в размере          37 462 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    09.03.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-3498 в редакции протокола разногласий от 04.04.2005 (далее – договор).
 
    В связи с реорганизацией в форме разделения открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) правопреемником последнего является открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965). Свидетельство о государственной регистрации от 30.04.08 г. серии 43  № 001812334.
 
    В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора ОАО «Кировские коммунальные системы» (по договору Предприятие) приняло на себя обязательства обеспечивать ответчика (по договору Абонента) питьевой водой из системы водоснабжения Предприятия и принимать от него сточные воды в систему канализации Предприятия, а ответчик согласно вышеназванным пунктам, а также пунктам 2.2.3., 2.2.13. договора обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, а также обеспечивать выполнение условий договора и требований «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».           
 
    Как предусматривает пункт 4.5. договора, окончательный расчет производится за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод.    
 
    В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели уплату Абонентом пеней в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 9 срок действия договора: 25.01.2005 – 31.01.2006.
 
    Договор по истечении срока действия считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить договор в новой редакции (пункт 7.4. договора).
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам:
 
    Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.
 
    Пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Во исполнение условий договора истец в вышеназванные периоды 2010 г. оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод и выставил последнему счета-фактуры на оплату данных услуг. Количество израсходованной воды и сброшенных сточных вод подтверждается актом приемки за спорные периоды, представленным истцом.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам их оказания, а также доказательств уплаты оставшейся суммы долга в суд не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет                 15 615 руб. 50 коп. Таким образом, ответчик должен оплатить оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ и условиями договора.
 
    Расчет пеней, составленный истцом, не противоречит требованиям законодательства, соответствует условиям договора, размер пеней не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 548 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    С учетом того, что задолженность была погашена ответчиком после подачи иска в суд, согласно статье 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере            2130 руб. 85 коп.
 
    В связи излишней уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 1094 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с жилищно-строительного кооператива «Огонек – 2» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в размере 15 615 (пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 50 копеек, пени в сумме 193 (сто девяносто три) рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей 85 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 80 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский