Решение от 30 сентября 2010 года №А28-8089/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8089/2010
 
300/13
 
 
    г. Киров
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал»
 
    о взыскании 4 513 984 рублей 32 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Путиловой А.А. по доверенности от 15.06.2010 № 11,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ККС») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Нововятский «Водоканал») о взыскании задолженности за принятые сточные воды в июль 2010 года в размере 4 513 984 рублей 32 копеек.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает. Требования основывает на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя ответчика, при не представлении ответчиком отзыва на иск, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    10.10.2006 между ОАО «ККС» (Предприятие) и МУП «Нововятский «Водоканал» (Абонент) подписан договор  на прием сточных вод № 41-4745, по условиям которого:
 
    Предприятие обязуется принять сточные воды от Абонента в систему канализации Предприятия, согласно выданным техническим условиям, а Абонент обязуется оплатить оказанные услуги Предприятию в порядке, установленном договором (пункт 1.1).
 
    Согласно пункта 2.2.2 договора Абонент обязуется обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, для чего устанавливать водосчетчик на своем вводе (выпуске) по согласованию с Предприятием.
 
    Согласно пункта 3.4 договора (с протоколом разногласий) учет количества сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
 
    Договор был подписан истцом и ответчиком с протоколом разногласий от 23.10.2006, который принят в редакции МУП «Нововятский «Водоканал».
 
    Согласно пункта 4.5 протокола разногласий оплата за услуги водоотведения производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставленной Предприятием.
 
    Самотечный канализационный коллектор от с. Красное до Корчемкино, длиной 381 пог.м. передан истцу на основании договора аренды имущества от 04.08.2003 № 4486, заключенного с муниципальным образованием «Город Киров» и акта приема-передачи.
 
    Согласно Акта ОАО «ККС» о приемке в эксплуатацию узла учета объема принятых сточных вод от 20.08.2009 в сл. Корчемкино на Нововятском коллекторе установлен прибор для измерения объемного расхода и объема сточных вод – расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ» и зафиксированы его первоначальные показания.
 
    Это подтверждается также: свидетельством об удостоверении фактических показаний, удостоверенного нотариусом Таракановой Л.А.; паспортом на расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ»; инструкцией по монтажу; свидетельством о поверке № 63-65/40; актом проверки состояния и применения средств измерений от 27.07.2009 Кировского центра стандартизации и метрологии; сертификатом об утверждении типа средств измерений № 26882 от 13.03.2007; разрешением, выданным ЗАО «Взлет» на применение контрольного и измерительного оборудования, в том числе расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ»; лицензией на изготовление и ремонт средств измерения № 001097-ИР и приложением к ней; рабочей документацией на измерительную камеру на канализационном коллекторе; свидетельством, выданным ОАО «ККС» 15.06.2009 № П-00101 на право осуществления монтажных и пусконаладочных работ оборудования, выпукскаемого ЗАО «Взлет»; уведомлениями ответчика о проведении приемки узла учета в эксплуатацию.
 
    Согласно Отчета об измерении уровня и объема жидкости по вышеуказанному прибору учета за июль 2010 года ОАО «ККС» приняло от МУП «Нововятский «Водоканал» 491 793,93 куб.м. – 96 куб.м.  (сброс истца). А всего 491 698 куб.м.
 
    Исключенный истцом объем стоков подтверждается справкой о расходе воды по счетчикам за июль 2010 года; выпиской из книги учета расхода воды в котельной, расчетом истца.
 
    С учетом применения тарифа, утвержденного для ОАО «ККС» на услуги водоотведения на 2010 год, утвержденного Постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2009 № 5226-П, сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет 4 513 984 рублей 32 копеек.
 
    Согласно схемы самотечного коллектора, представленного истцом, врезки в канализационный коллектор в пределах планшетов отсутствуют.
 
    Для оплаты стоимости оказанных услуг по водоотведению ответчику была выставлена счет-фактура от 31.07.2010 № 24322, которая не была оплачена.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.
 
    Согласно пунктов 11, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 прием сточных вод осуществляется на основании договора, относящегося к публичным договорам, заключенным абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности со стороны ответчика в указанном размере и неисполнении им обязанности по оплате сброшенных сточных вод.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные им документы и расчет, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Требования определений суда от 16.08.2010, от 01.09.2010, которыми ответчику предлагалось представить свои возражения по существу заявленных требований, им не исполнены.
 
    Кроме того, из письма администрации г. Кирова от 07.12.2009 следует, что при формировании тарифа на услуги водоотведения для МУП «Нововятский «Водоканал» на 2010 год включены затраты из объема сточных вод 5 751 тыс. куб.м. Данная величина включает в себя объем сточных вод МУП «Нововятский «Водоканал» с учетом его увеличения в связи с установкой приборов учета в районе водозабора Корчемкино.
 
    На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в размере 4 513 984 (четыре миллиона пятьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 569 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 92 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский