Решение от 20 сентября 2010 года №А28-8088/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8088/2010
 
223/19
 
    г. Киров   
 
    17 сентября 2010 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Глория»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АТН»
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Макаровой Н.В., по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АТН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 238 200 рублей 00 копеек, 50 000 рублей 00 копеек договорной пени, всего 288 200 рублей 00 копеек. 
 
    Истец на заявленном исковом требовании настаивает.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление по настоящему делу подтвердил извещение о месте и времени предварительного судебного заседания (14.09.2010 на 15 часов 30 минут), исковые требования признал в полном объеме, заявил о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представили в материалы дела соответствующие заявления.
 
    В предварительном судебном заседании истец в ходатайстве, представленном в материалы дела, заявил об отсутствии возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № 33-дп от 09.03.2010 (далее – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) поименованный товар, поименованный в пункте 1.2.Договора с указанием его цены, а ответчик обязался принять и оплатить его с отсрочкой платежа в течение 15 дней с момента поставки товара (п. 4.2. Договора). 
 
    18 марта 2010 года истец поставил ответчику товар по накладной № 47 на сумму 238 200 рублей 00 копеек, ответчик товар получил, расчеты за товар не произвел ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются: Договором; накладной № 47 от 18.03.2010, соответствующим счетом-фактурой, гарантийным письмом № 17 от 06.03.2010 и актом сверки расчетов по состоянию на 07.04.2010, представленными в материалы дела.
 
    Претензией от 12.05.2010 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал ее погасить, указав на взыскание пени по Договору в случае неоплаты.
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 238 200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец также просит взыскать с него 50 000 рублей 00 копеек пени по Договору.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы договора.    
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет пени проверен судом.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждаются материалами дела и им не оспорены, исковые требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей 00 копеек, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой пени до названной выше суммы.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АТН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория» 238 200 рублей 00 копеек задолженности, 50 000 рублей 00 копеек договорной пени, всего 288 200 рублей 00 копеек, а также 8 764 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров