Решение от 08 октября 2010 года №А28-8085/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-8085/2010
 
241/11
 
 
    г.Киров
 
    08 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  08 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Вятэлектромонтаж»
 
    о взыскании 18479 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды от 16.05.2006 № 5757 и обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Дудыревой Т.В., доверенность от 31.12.2009,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 18 002 рублей 10 копеек  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, пени в размере 477 рублей 05 копеек за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 № 5757 за период с 12.01.2009 по 30.04.2010, расторжении договора аренды от 16.05.2006 № 5757 и обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу.
 
    Заявлением от 04.10.2010  истец уточнил требования и просит взыскать        30 977 рублей 62  копейки задолженности по арендной плате за период с 01.11.2009 по 10.09.2010, 1338 рублей 98 копеек  пени за период с 12.01.2009 по 10.09.2010, от требования о расторжении договора аренды от 16.05.2006 № 5757 истец отказался, просит прекратить производство по делу в данной части.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Уточнение исковых требований и частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части, рассматривает дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    16.05.2006 между  Администрацией города муниципального образования «город Киров» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 5757 (далее – договор) нежилого помещения площадью 200 кв.под хозяйственные нужды, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Мира,34 (приложение № 1) (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Согласно приложениям № 1 к договору Арендатору переданы помещения площадью 20 кв.м и площадью 180 кв.м.
 
    Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2006.
 
    Начало срока действия договора с 01.04.2006 (пункт 1.3 договора).
 
    Арендная плата на момент заключения договора с учетом коэффициента деятельности составляет  34100 рублей 92  копейки  в соответствии с приложением № 3.
 
    Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора).
 
    Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации г.Кирова (пункт 3.3 договора).
 
    Арендодатель письменно за 1 месяц уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. При изменении арендной платы доплата по разнице производится Арендатором со дня изменения арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 (пункт 3.4 договора).
 
    Уведомлениями от 13.12.2007 № 10-18485 Арендодатель сообщил Арендатору об изменении арендной платы, которая составляет с 01.02.2008 32338 рублей 98 копеек.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы  начисляется пеня в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.2).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 977 рублей 62  копейки. 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.11.2009 по 10.09.2010, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  30977 рублей 62  копейки. 
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, актом приема-передачи имущества. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 30 977 рублей 62  копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки  за период  с 12.01.2009 по 10.09.2010 в размере  1 338 рублей 98 копеек.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Требования  истца об обязании освободить помещение и возвратить его истцу, суд также считает обоснованными, подтвержденными представленными суду письменными доказательствами и потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.04.2010 № 44-3297 об отказе от договора в порядке статьи 610 ГК РФ. Требование направлено ответчику по юридическому и почтовому адресам 05.06.2010, о чем свидетельствуют уведомления почты, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрена возможность отказа любой из сторон от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с предупреждением об этом другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя, когда Арендатор имеет сумму задолженности, превышающую двухмесячный размер арендной платы.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ). Следовательно, договор аренды от 16.05.2006 № 5757 считается расторгнутым, а обязательства сторон по аренде прекращены.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, общество занимает помещение, переданное по договору в аренду до настоящего времени.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.15 договора Арендатор обязан сдать помещение Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2.15 договора).
 
    При указанных обстоятельствах требование об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и передать его истцу подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятэлектромонтаж»  в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате в размере 30 977 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки ,  1338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 98 копеек  пени.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятэлектромонтаж»  в  месячный срок по вступлении решения в законную силу освободить помещения, расположенные  по адресу г.Киров, ул.Мира,34  площадью 200 кв.м,  и возвратить их управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятэлектромонтаж» в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских