Решение от 30 марта 2011 года №А28-808/2011

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-808/2011
 
25/32
 
    город Киров
 
    30 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 им. Н.Ф. Зонова г. Орлова Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой»
 
    о взыскании 21 000 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца – Онучиной Г.Н., директора (приказ от 15.11.1999 № 60-Л/С),
 
    – Мальщуковой Н.А., по доверенности от 02.03.2011,
 
    от ответчика – Лазвиашвили П.А., директора,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 им. Н.Ф. Зонова г. Орлова Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 28 054 рублей 00 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту от 11.08.2010 № 2/10.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 330, 450, 702, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению подрядных работ в срок, установленный муниципальным контрактом.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, где указал на нарушение сроков выполнения работ по контракту в связи с выполнением дополнительных работ, не предусмотренных сметой, а также в связи с непредставлением истцом проектной документации и приостановлением работ. Также ответчик указал на просрочку оплаты Заказчиком выполненных работ в предусмотренный контрактом срок (на 33 дня).
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту от 11.08.2010 № 2/10, в размере 21 000 рублей 00 копеек.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом требований к ответчику.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении и отзыве на иск.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2011 до 15 часов 30 минут 28.03.2011.
 
    Суд, заслушав доводы сторон,  исследовав представленные доказательства, установил следующее.
 
    Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 11.08.2010 заключен муниципальный контракт № 2/10 (далее – контракт).
 
    Подрядчик обязался выполнить ремонт санузлов школы № 1 города Орлова и сдать их результат (пункты 1.1 и 1.2 контракта), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно пункту 3.1 контракта цена подлежащих выполнению работ составляет 215 800 рублей 00 копеек. Стоимость и перечень работ определены в локальном сметном расчёте от 05.08.2010 № 239.
 
    Срок выполнения работ установлен контрактом: до 23.08.2010 (пункт 1.3 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 1.4.1 контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Подрядчиком и Заказчиком.
 
    В пункте 4.1 контракта установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки.
 
    Все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме (пункт 7.1 муниципального контракта).
 
    Муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, о чём свидетельствуют Акты о приёмке выполненных работ от 27.09.2010 № 1, от 30.12.2010 № 2.
 
    В материалы дела представлены Справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 214 361 рубль 69 копеек.
 
    Соглашением от 30.12.2010 стороны расторгли муниципальный контракт с 30.12.2010.
 
    Несвоевременное выполнение Подрядчиком работ по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией об уплате пени до 31.12.2010.
 
    Отказ ответчика от уплаты пени послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из условий муниципального контракта от 11.08.2010 № 2/10, названный контракт по правовой природе является договором строительного подряда, регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее –  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции на дату заключения контракта) (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений данного Федерального закона.
 
    Муниципальный контракт от 11.08.2010 № 2/10 содержит все существенные условия договора строительного подряда; не признан судом в установленном законом порядке незаключенным или недействительным.
 
    Условия муниципального контракта не изменялись сторонами.
 
    В материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ от 27.09.2010 и 30.12.2010, что является исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту за пределами установленного срока – после 23.08.2010.
 
    Ответчик указывает на нарушение сроков выполнения работ по контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, а также в связи с непредставлением истцом проектной документации.
 
    В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
 
    - непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
 
    - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
 
    - иных  не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Суду не представлено доказательств того, что в ходе выполнения работ Подрядчик приостанавливал работы в порядке, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    В судебном заседании стороны подтвердили выполнение в период действия муниципального контракта дополнительных работ, оформленных впоследствии Актом о приёмке выполненных работ от 21.01.2011.
 
    Доказательств, подтверждающих продолжительность дополнительных работ, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец доказал нарушение ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 10 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
 
    Муниципальный контракт между истцом и ответчиком предусматривает ответственность за просрочку выполнения работ - 0,1% за каждый день просрочки от цены контракта.
 
    Истец предъявляет ко взысканию с ответчика неустойку в размере 21 000 рублей 00 копеек за период с 23.08.2010 по 30.12.2010 (с учётом уточнения) с суммы 215 800 рублей 00 копеек. Ответчик контррасчёт по данному расчёту не представил. Предъявленная истцом неустойка не превышает подлежащую взысканию неустойку за допущенное ответчиком нарушение обязательств.
 
    Суд отклоняет довод ответчика об исчислении неустойки с учётом объемов своевременно выполненных работ как противоречащий условиям муниципального контракта.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Ответчик устно ходатайствовал о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение выполнения работ в предусмотренный контрактом срок.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска в суд обратился с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины  в связи с тяжелым финансовым положением, которое  судом удовлетворено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 4345241614, ОГРН 1084345137282) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 им. Н.Ф. Зонова г. Орлова Кировской области (ИНН 4336002225, ОГРН 1024300827671) 21 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 4345241614, ОГРН 1084345137282) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                               Е.Р. Зведер