Решение от 13 декабря 2010 года №А28-8081/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8081/2010
 
238/11
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  13 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кандаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К»
 
    о взыскании 41961 рубля 32  копеек  долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Дудыревой Т.В., доверенность от 31.12.2009,
 
    от ответчика –  Борской К.Г., директор (решение № 1 от 08.11.2001),
 
 
    установил:
 
 
    управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уточнения от 06.10.2010) неосновательного обогащенияв сумме 22742 рубля 71 копейки за период с 18.10.2007 по 15.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6206 рублей 84  копейки  за период с 01.01.2008 по 01.10.2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признает в части исчисления истцом неосновательного обогащения в размере, предусмотренном решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16 «Об утверждении Порядка установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова», так как с момента введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в период спорных отношений с 01.11.2007 по 31.12.2007  отсутствовал правовой акт, устанавливающий размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при исчислении размера неосновательного обогащения, по мнению ответчика,  должно применяться постановление  Правительства Кировской области от 20.05.2003 № 43/132 «Об утверждении Положения о порядке установления арендной платы за пользование земельными участками из земель, находящихся в собственности Кировской области».
 
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    На земельном участке с кадастровым № 43:40:000552:0020 площадью 694 кв.м, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Песочная,27, находится здание гаражных боксов площадью 239,2 кв.метров с кадастровым номером 43:40:000552:0020:16932/09/А.
 
    Указанное недвижимое имущество зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  18.10.2007 сделана запись  регистрации № 43-43-01/447/2007-312.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик необоснованно, без оформления прав на землю и без оплаты, пользовался  земельным участком, занятым принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, в период с 18.10.2007 по 15.12.2008.
 
    Фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика и невнесение платы за пользование имуществом расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В предмет доказывания по делу входит установление факта использования ответчиком земельного участка в спорном периоде, отсутствия у ответчика законных оснований для подобного пользования в спорный период, размер неосновательного обогащения.
 
    Судом установлено, что в указанный период ответчик без оформления соответствующего права пользовался земельным участком, расположенным под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, что не оспаривается ответчиком.
 
    В этой связи в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком.
 
    Размер суммы неосновательного обогащения определен по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги. В данном случае стоимость рассчитана истцом исходя из ставок и коэффициентов, установленных в период с 18.10.2007 по 31.12.2008  решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16, в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149.
 
    Суд, проверяя основания и расчет размера неосновательного обогащения, установил следующее.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16  утвержден Порядок установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова.
 
    С 29.10.2007 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», которым пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
 
    04.05.2008 принято постановление Правительства Кировской области № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», которое вступило в силу 24.05.2008.
 
    Пунктом 2 постановления установлено, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, размер арендной платы в период с 01.01.2008 до момента вступления настоящего постановления в силу определяется по ставкам (размерам) арендной платы, действовавшим в 2007 году на территории соответствующих муниципальных образований, а в период с момента вступления настоящего постановления в силу по 31.12.2008 - по ставкам (размерам) арендной платы, действовавшим в 2007 году на территории соответствующих муниципальных образований, увеличенным на значения индексов-дефляторов по платным услугам за 2007 год и 2008 год, утвержденных распоряжением Правительства области от 10.04.2007 N 151 "О прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2008 год и на период до 2010 года".
 
    Судом установлено, что на период с 29.10.2007 по 31.12.2007 правовые акты органов государственной власти Кировской области, регулирующие размер арендной платы за земельные участки, не разграниченные в государственной собственности, не были приняты, однако действовало решение Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16, которым утвержден Порядок установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утратившее силу с 01.01.2009.  При чем  при введении нового правового регулирования постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 размер ставок арендной платы равен муниципальным ставкам, а с  момента вступления настоящего постановления – по муниципальным ставкам, увеличенным на значения индексов-дефляторов.
 
    Таким образом, применение истцом при расчете неосновательного обогащения в том числе за ноябрь и декабрь 2007 года муниципальных ставок суд считает правильным.
 
    Доказательств расчета размера долга в  ином порядке, чем тот, который был предусмотрен на тот момент,  ответчик не представил.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о применении в указанный период ставок, утвержденных постановлением  Правительства Кировской области от 20.05.2003 № 43/132, так как Обществом не представлено доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером  43:40:000552:0020 в собственности Кировской области.
 
    Кроме того, указанное постановление  утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149.
 
 
    Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно, и в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    Доказательства погашения взыскиваемой задолженности ответчиком суду не представлены.
 
 
    Согласно прилагаемому расчету истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  6206 рублей 84   за период с 01.01.2008 по 01.10.2010.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из материалов дела следует, что письмо - предупреждение от 27.04.2010 № 4622 о начислении процентов  ответчику не вручалось и не направлялось, каких-либо требований об уплате платежей за пользование земельным участком с указанием размера, счета для их перечисления и точной информации о лице, за счет которого ответчик обогатился, ему не направлялось.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Из положений статьи 406 Гражданского кодекса РФ вытекает, что кредитор считается просрочившим исполнение, если, в частности, он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить свою обязанность.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцом не были совершены действия, до выполнения которых общество не могло исполнить своего обязательства, поскольку истец длительное время не совершал действий в защиту своих интересов в разумные сроки, исходя из существа обязательства.
 
    В период с 01.01.2008 по 01.10.2010 истец не обозначил себя в качестве кредитора, требований о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не предъявлял, с предложением о заключении договора аренды до момента выкупа земельного участка не выступал, сведений о расчетном счете, на который могут быть перечислены денежные средства за пользование земельным участком, ответчику не представлял.
 
    Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в рассматриваемом случае истец считается просрочившим на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2008 по 01.10.2010.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    требование управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 22742 (двадцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 71 копейку  долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилэнергосервис и К» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.    
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Двинских