Решение от 28 сентября 2010 года №А28-8074/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8074/2010
 
295/2
 
    г. Киров                                                            
 
    28 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года                                        
 
    Решение изготовлено в полном объеме  28  сентября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Управления жилищного хозяйства г. Кирова»
 
    к индивидуальному предпринимателю Чистохвалову Андрею Георгиевичу
 
    о взыскании 90 934 рублей 30 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца – Киселёвой О.А., по доверенности от 01.03.2010 № 838,
 
    от ответчика – Чистохвалова А.Г., по паспорту,
 
 
    установил:
 
    муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» (именуемое в дальнейшем  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу к индивидуальному предпринимателю Чистохвалову Андрею Георгиевичу
 
    (именуемому в дальнейшем ответчик) о взыскании 90 934 рублей 30 копеек, в том числе 82714 рублей 08 копеек   долга за потребленную теплоэнергию по договору на оплату тепловой энергии в горячей воде от 30.01.2002 № 02/235 за периоды с декабря 2007 года по апрель 2008 года, с ноября 2008 года по декабрь 2009 года и 8220 рублей 22  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 09.08.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшила исковые требования в части взыскания долга до 75225 рублей 79 копеек , в связи с оплатой  7488 рублей 29 копеек  долга после подачи иска в суд (платежное поручение от 01.09.2010 № 197).
 
    Ответчик сумму долга не оспаривает.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между истцом (именуемый далее также Управление) и  ответчиком (именуемый также субабонент) 30.01.2002 заключен договор на оплату тепловой энергии в горячей воде №02/235, предметом которого является  отпуск ответчику (субабоненту) тепловой энергии в горячей воде в помещение площадью 432,1 кв.м. по адресу: г. Киров, ул.Маклина, 46-А. Полученную тепловую энергию ответчик обязался оплачивать  платежным поручением согласно счета с 20 по 25 число месяца следующего за расчетным (пункты 2,11 договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается  договором теплоснабжения  в горячей воде № 911644, заключенным с истцом с энергоснабжающей организацией о поставке тепловой энергии и счетами-фактурами, предъявленными истцу для оплаты тепловой энергии по договору; Решением правления региональной энергетической комиссии Кировской области от 22.11.2006 № 39/3 «О тарифах на тепловую энергию для ОАО «Кировские коммунальные системы»,решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области № 37/24 от 09.11.2007  "О тарифах на тепловую энергию для ОАО «Кировские коммунальные системы», от 21.11.2008 № 45/1 «О тарифах на тепловую энергию для ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», от 30.01.2009 № 3/1 «О внесении изменений в решения правления РСТ Кировской области», от 27.02.2009 № 7/2 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области»;   договором на оплату тепловой энергией в горячей воде от 30.01.2002 № 02/235,  выкопировкой из системы «Карат» за  спорный период, счетами-фактурами на общую сумму 82714 рублей 08 копеек, предъявленными истцом ответчику за спорный период, платежным поручением от 01.09.2010 № 197, о частичной оплате  7488 рублей 29 копеек  долга.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.          
 
    На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 75225 рублей 79 копеек, доказательства оплаты  долга в указанной сумме, либо опровергающих доводов истца, а также отзыва на исковое заявление, ответчиком не представлены.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 75225 рублей 79 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании 8220 рублей 22  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2008 по 09.08.2010 в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    На основании  части 1 статьи .110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату ответчиком долга после подачи иска в суд,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3637 рублей 37 копеек  относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд..
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Чистохвалова Андрея Георгиевича в пользу муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» задолженность в сумме 75225 (семьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 22 копейки, а  всего 83446 (восемьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 01 копейка  и 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 37 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина