Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А28-8074/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№ А28-8074/2010
295/2
г. Киров
10 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
заявление индивидуального предпринимателя Чистохвалова Андрея Георгиевича
о рассрочке исполнения решения суда
по иску муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г. Кирова к индивидуальному предпринимателю Чистохвалову Андрею Георгиевичу о взыскании 90 934 рублей 30 копеек
с участием представителей:
заявителя– Чистохвалова А.Г., на основании паспорта
взыскателя - Бобровой М.А., по доверенности от 2.06.2010
служба судебных приставов - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чистохвалов Андрей Георгиевич(далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.09.2010 по делу№ А28-8074/2010-295/2 сроком на 6 месяцев с уплатой задолженности ежемесячно равными долями не позднее 20 числа каждого месяца.
Представитель взыскателя в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку должником не представлены доказательства наличия реальной возможности исполнения решения суда в течении периода рассрочки.
УФССП по Кировской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие Службы судебных приставов, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав должника и взыскателя, исследовав материалы дела, установил следующее.
Решением Арбитражного Кировской области от 28.09.2010 с индивидуального предпринимателя Чистохвалова Андрея Георгиевича в пользу муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г. Кирова взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 75 225 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 220 рублей 22 копейки, а всего 83 446 рублей 01 копейку и расходы по государственной пошлине в размере 3 637 рублей 37 копеек.
11.11.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001625900.
На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.
Закон не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.
Заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев мотивировано отсутствием достаточных для уплаты денежных средств и другого имущества, в связи с чем, должник не имеет возможности единовременно погасить сумму долга. В настоящее время часть задолженности 1.11.2010 погашена в сумме 1 656 рублей 15 копеек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель в нарушение указанной нормы не представил доказательств того, что в случае предоставления судом рассрочки исполнения решения суда, его финансовое состояние улучшится, и он сможет выплатить задолженность. Должник ссылается на трудное финансовое положение, не подтверждая его соответствующими доказательствами.
Кроме того, при разрешении вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, следует учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом обязательности исполнения ими судебных актов(статьи 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка представленных доказательств, производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, учитывая период просрочки, непредставление доказательств наличия реальной возможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем, при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю. Суд полагает, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда при вышеуказанных обстоятельствах повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.
С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Индивидуальному предпринимателю Чистохвалову Андрею Георгиевичу в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 28 сентября 2010 года отказать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина
