Решение от 01 марта 2011 года №А28-807/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-807/2011
 
26/26
 
    г. Киров
 
    01 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Ирина»
 
    о взыскании 27 099 рублей 14 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Лалетина И.Г., по доверенности от 30.12.2010 №11-12/10,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (ОГРН 1054316577006) (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.02.2011 №39-61/13 к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН 1084338000031) (далее – ООО, ответчик) о взыскании 27 099 рублей долга за потребленную в сентябре, октябре, декабре 2010 года по договору электроснабжения от 16.11.2009 №050902 электроэнергию, расходов по государственной пошлине и по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора электроснабжения от 16.11.2009 №050902 не произведена оплата потребленной в сентябре, октябре, декабре 2010 года электрической энергии.
 
    В предварительном судебном заседании истец выразил согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку присутствующий в судебном заседании представитель истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражает, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 31.01.2011.  Согласно заявлению от 21.02.2011 ответчик с долгом согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с уплатой долга в течение 10 месяцев равными частями.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    16.11.2009 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения №050902 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.4. договора предусмотрены обязанности Покупателя оплачивать потребленную энергию и договорную мощность в соответствии с порядком, установленным в Приложении № 2 к Договору, передавать Гарантирующему поставщику ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным  показания приборов учета с последующим письменным подтверждением.
 
    Определение величины потребления энергии регламентировано положениями раздела 3 договора.
 
    ОАО свои обязательства по договору выполнило.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: расчет задолженности, счета-фактуры от 30.09.2010 №6/21228, от 31.10.2010 №6/23818, от 31.12.2010 №6/30696, акты электропотребления от 30.09.2010, от 30.10.2010, от 31.12.2010, справка о нерегулируемых ценах на электрическую энергию за сентябрь-октябрь 2010 года, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Ответчик оплату принятой энергии в полном объеме не произвел, претензию истца от 14.01.2011 №39-67/12 оставил без ответа, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 27 099 рублей 14 копеек.
 
    В порядке инкассо выставленные истцом платежные требования не исполнены, отозваны без оплаты.
 
    Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств
по оплате явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт энергоснабжения по договору в спорный период подтвержден документами дела, ответчиком данное обстоятельство, количество, качество и стоимость потребленной энергии не оспорены, доказательства ее оплаты не представлены, требование истца о взыскании 27 099 рублей 14 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 19.01.2011 №311, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтвержденных платежным поручением от 21.12.2010 №14304, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, соответствующими положениям статьи 106 АПК РФ, обоснованным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Также суд находит необходимым разъяснить ответчику на заявление от 21.02.2011, что он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 27 099 (двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 14 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       М.В. Будимирова