Решение от 29 декабря 2010 года №А28-8067/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8067/2010
 
    173/20
 
 
    г. Киров
 
    29 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Алко»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд+»
 
    о взыскании 881 313 рублей 58 копеек,
 
    с участием в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от ответчика – Чарушиной Д.С., по доверенности от 15.07.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Алко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд+» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 881 313 рублей 58 копеек, в том числе 463 849 рублей 25 копеек задолженности за поставленный товар и 417 464 рублей 33  копеек неустойки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы до 22.12.2010 до 16 часов 30 минут, до 28.12.2010 до 16 часов 00 минут.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в иске и уточнении к исковому заявлению. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании (28.12.2010) представил доказательства частичной оплаты задолженности, признает исковые требования в сумме 268 849 рублей 25 копеек. В отношении заявленной суммы неустойки ответчик возражает, ссылается на не предоставление истцом при уточнении исковых требований расчета пени в размере 417 464 рублей 33  копеек, в том числе периода, суммы, с которой произведен расчет.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 02.06.2008 №15, согласно пункту 1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно накладных и счетов-фактур.
 
    Поставляемая по договору продукция оплачивается согласно накладной и счета-фактуры (пункт 3.1 договора от 02.06.2008 №15).
 
    Истец (продавец) поставил товары, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 18.09.2009 №4400 на сумму 1 003 200 рублей 00 копеек. Товар ответчиком получен, что подтверждается последним в судебном заседании.
 
    Наличие задолженности с учетом частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, в том числе двусторонним актом сверки по состоянию на 15.12.2010, где сальдо составляет 475 849 рублей 25 копеек. Данная задолженность ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 13.04.2010 о наличии задолженности ответчика в размере 1 494 334 рубля 80 копеек.
 
    Ответчик заложенность в полном объеме не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
 
    Наличие долга в размере 268 849 рублей 25 копеек подтверждается документально.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора.
 
    В силу части 1 статьи 454, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    В представленном в материалы дела договоре от 02.06.2008 №15 сторонами не согласовано условие о товаре (наименование) и количество поставляемого товара, порядок определения количества товара.
 
    Подписанных сторонами приложений, спецификаций с указанием наименования, количества, цены поставляемой продукции, в материалы дела не представлено.
 
    Вместе с тем, незаключенность договора от 02.06.2008 №15 не освобождает ответчика от оплаты стоимости полученных товаров.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Передача товара по товарной накладной от 18.09.2009 №4400 свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. Имеющаяся в товарной накладной ссылка на основной договор не подтверждает исполнение обязательств сторонами именно по договору от 02.06.2008 №1.
 
    Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела накладной.
 
    Ответчик факт получения товара не оспаривает, доказательства оплаты в полном объеме не представил, наличие задолженности в размере 268 849 рублей 25 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком. Частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 268 849 рублей 25 копеек.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 417 464 рублей 33  копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При взыскании неустойки истец ссылается на пункт 5.2 договора от 02.06.2008 №15.
 
    При уточнении исковых требований истцом не представлен расчет неустойки на сумму 417 464 рублей 33  копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку расчет неустойки не обоснован и произведен на основании положений незаключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 881 313 рублей 58 копеек размер государственной пошлины составляет 20 626 рублей 27 копеек.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением общества, представил в материалы дела доказательства.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено, госпошлина уменьшена судом до 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд+» 268 849 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 25 копеек задолженности.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд+» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Алко» 9 779 (девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина