Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А28-8066/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А28-8066/2010
203/21
город Киров
29 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Котельничского районного потребительского общества
к индивидуальному предпринимателю Грехневу Евгению Викторовичу
о взыскании суммы долга по арендной плате и пени за просрочку 77 887 рублей 70 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Куликова И.Г., по доверенности от 10.08.2010,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Котельничское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Грехнева Евгения Викторовича задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 77 887 рублей 70 копеек.
Представитель истца обратился с заявлением от 27.10.2010, в котором отказался от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате в сумме 68 950 рублей 00 копеек за период с 01.01.2010 по 31.07.2010.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от заявленных требований.
Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.
Производство по делу в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 в сумме 68 950 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
До вынесения решения по делу истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика дополнительно задолженность по арендной плате за период август, сентябрь 2010.
Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку требования о взыскании арендных платежей за указанный период не заявлялось истцом в исковом заявлении, является новым требованием и подлежит разрешению в рамках самостоятельного искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
На основании изложенного с учетом частичного отказа от иска, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере 8937 руб. 70 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2009, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение в кирпичном исполнении площадью 188,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Котельнич, ул. Победы, 67 «б».
Факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема передачи.
Срок действия договора определен с 01.09.2009 по 31.07.2010 (пункт 1.2 договора).
Задолженность по арендным платежам в сумме 68 950 руб. 00 коп. за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 ответчиком не оспорен и в добровольном порядке погашена.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор в случае задержки любого из платежа в сроки, установленные договором, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа.
Суд считает, что на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате долга и потому суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 2500 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Грехнева Евгения Викторовича в пользу Котельничского районного потребительского общества 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек пени за просрочку арендных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 51 копейка.
Производство по делу в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 в сумме 68 950 рублей 00 копеек прекратить.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.Л.Кулдышев
