Решение от 01 марта 2010 года №А28-806/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 806/2010
 
55/25
 
    город Киров
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича
 
    к муниципальному предприятию «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича»
 
    о взыскании 53 051 рубля 62  копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Крыгин П.В. (конкурсный управляющий),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
 
    установил: муниципальное строительное предприятие «Стромат» города Котельнича (далее – МСП «Стромат» города Котельнича, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального предприятия «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича» (далее – МП «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича», ответчик) 53 051 рубля 62  копейки  задолженности по договору строительного подряда № 21 от 14.06.2007.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 46 997 рублей 04  копеек.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, признает сумму долга 46 997 рублей 04  копейки.
 
    Признание ответчиком иска судом принято на основании частей 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны дали согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство первой инстанции и просят рассмотреть дело в судебном заседании 25 февраля 2010 года с вынесением окончательного судебного акта.
 
    Учитывая, что в предварительном судебном заседании стороны дали согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между МСП «Стромат» города Котельнича (истцом) и МП «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича» (ответчиком) заключен договор строительного подряда № 21 от 14.06.2007, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнения работ по ремонту жилого дома по адресу: ул. Базовая, 23 согласно прилагаемой смете (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 1.4. договора сторонами определен срок выполнения работ: июнь 2007 года.
 
    Согласно пункту 2.1. договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 53 051 рубль 62  копейки,  в том числе НДС и является окончательной.
 
    Согласно пункту 2.3. договора текущая стоимость выполненных в процессе строительства работ определяется по ежемесячным актам выполненных работ (ф.2).
 
    Разделом 3 договора сторонами оговорен порядок расчетов по договору: расчеты производятся в течение 5 дней после завершения работ, основанием для расчетов служат акты выполненных работ (ф.2) и счета-фактуры, оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Подрядчик  выполнил объем работ на общую сумму 53 051 рубль 04  копейки, работы заказчиком (ответчиком) приняты, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ от 28.06.2007, но оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 46 997 рублей 04 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, подписанными сторонами.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 46 997 рублей 04  копеек   подтверждено материалами дела, ответчиком признано, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 46 997 рублей 04  копеек    долга, соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора строительного подряда № 21 от 14.06.2007,обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с  муниципального предприятия «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича» в пользу муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича долг в размере 46 997 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 04 копейки и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева