Решение от 08 апреля 2010 года №А28-805/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-805/2010
 
25/6
 
 
    г. Киров
 
    08 апреля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Кукнур Кундем»
 
    о взыскании 90 986 рублей 75 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Тимшина Д.В., по доверенности от 26.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 90 986 рублей 75 копеек, в том числе 61 490 рублей  задолженности за поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2009 № 013/09 товар и 29 496 рублей 75 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    07 апреля 2009 года между сторонами заключен договор поставки № 013/09,  в соответствии с которым ООО «Контракт» (истец) приняло на себя обязательства по поставке СПК колхоз «Кукнур Кундем» (ответчику) горюче-смазочных материалов, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В рамках указанного договора ООО «Контракт» (истец) поставило 16.04.2009 СПК колхоз «Кукнур Кундем» (ответчику) нефтепродукты по товарной накладной № 10 на сумму 111 490 рублей. Полученная ответчиком продукция оплачена только частично в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 17.07.2009 № 24. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 490 рублей. Поскольку предъявленный к оплате за поставленный товар счет-фактура ответчиком оплачен не полностью истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договорам поставки сроков оплаты продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 496 рублей 75 копеек на основании пункта 5.2. договора.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 07.04.2009 № 013/09 произвел не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 61 490 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, спецификацией, товарной накладной от 16.04.2009 № 10, счетом-фактурой от 16.04.2009 № 10 и платежным  поручением от 17.07.2009 № 24.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки товара, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 3спецификации от 16.04.2009 № 1 к договору оплата полученного  товара производится на основании накладных и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) в течение 14 календарных дней после доставки продукции.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Поскольку пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, истец за период просрочки оплаты поставленного товара произвел начисление ответчику пени в сумме  29 496 рублей 75 копеек.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки соответствуют условиям договора и положениям статей 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 61 490 рублей и 10 000 рублей пени  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере  3 229 рублей 61 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд. Кроме того, с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ и вступивших в силу с 29.01.2010, увеличился размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах  (статья 333.21.). В связи с чем, государственная пошлина в сумме 409 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Кукнур Кундем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт» долг 61 490 рублей  и 10 000 рублей пени, всего 71 490 (семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 (три тысячи двести двадцать девять)  рублей 61 копейка.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Кукнур Кундем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  409 (четыреста девять) рублей 86 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева