Решение от 01 декабря 2010 года №А28-8050/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8050/2010
 
296/2
 
    г. Киров                                                                                                                       1 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировпчелопром»
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    о взыскании 62 347 рублей 31 копеек
 
 
    с участием представителей:
 
    истца – Ермакова А.А., по доверенности от 01.01.2010 № 17/15-35
 
    ответчика – Орлова Б.И., на основании выписки из протокола от 29.05.2004
 
    третьего лица- Кудрявцева А.А., по доверенности от 27.08.2010 № 45
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кировпчелопром» (далее – ответчик, ОАО «Кировпчелопром» о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с марта 2007 по апрель 2010 года в сумме 62 347 рублей.
 
    В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва с 23.11.2010 по 30.11.2010.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указывает статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указывает, что услуги по передаче тепловой энергии оплачивает третьему лицу. Являясь  абонентом ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не имеет непосредственного присоединения к сетям истца, в связи с чем не обязано оплачивать услуги по передаче тепловой энергии истцу.            
 
    Определением арбитражного суда от 14.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - третье лицо, ОАО «КТК»), которое требования истца поддерживает, поскольку истец оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям, которые подлежат оплате в соответствии с тарифами, установленными истцу   решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области в спорный период. 
 
    Заслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы, дела судом установлено следующее.
 
    На основании договора купли-продажи имущества от 24.09.03 № 2226, заключенного между ОАО «Завод БиоХимии» и ОАО «Коммунэнерго» истцу передана в собственность в том числе теплотрасса от н.о. № 304 Южной теплотрассы ул. Менделеева, 1 до ТК-111 ул. Упита, протяженностью 161 п.м. Указанный участок теплотрассы поставлены истцом на инвентарный учет.
 
    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии подлежат антимонопольному регулированию. По статье 6 того же закона одним из методов регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.
 
    Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2007 № 40/3, от 7.11.2008 №42/4, от 6.11.2009 № 33/7  ОАО «Коммунэнерго» установлен тариф на передачу тепловой энергии в спорный период по тепловым сетям, расположенным в г. Кирове по ул. Менделеева, Кольцова, Упита, Луганская.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции от 30.12.2004) «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
 
    Договор от 25.10.2007 № 18/19 на оказание услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не подписан.
 
    Между ОАО «ККС», правопреемником прав и обязанностей которого согласно представленным в материалы дела документам, является третье лицо и ответчиком  01.06.2005 заключен договор теплоснабжения № 911459 на подачу ОАО «Кировпчелопром» тепловой энергии в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору объектом теплоснабжения является производственная база по ул. Луганской, 57б г. Кирова.
 
    Приложение № 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей),  подписано между ОАО «Кировпчелопром» и предпринимателем Видергольдом Э.К.
 
    Согласно указанному акту теплоснабжение объекта ответчика осуществляется путем врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе предпринимателя Видергольда  Э.К. к промышленной базе по ул. Луганская, 57б.    
 
    ОАО «КТК», исполняя обязанности по договору, поставляло ответчику тепло до н.о. Ю-304. В дальнейшем, услуги по передаче теплой энергии ответчику оказывал истец, передавая тепловую энергию  по участку принадлежащих ему сетей. 
 
    Указанные услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствуют акты теплопотребления, представленные третьим лицом, в связи с чем, в соответствии со статьями  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне  ответчика возникло неосновательное обогащение.  
 
    Услуги по передаче тепловой энергии частично оплачены ответчиком в сумме 9 360 рублей 36 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 05.05.2008 № 137 и 22.05.2008 № 153.
 
    Истцом, при составлении расчета исковых требований, количество переданной по тепловым сетям тепловой энергии за 2007 год определено на основании актов теплопотребления, в период с января 2008 года по апрель 2010 года - расчетным методом в соответствии с максимальными тепловыми нагрузками, продолжительности потребления тепловой энергии и температуры наружного воздуха в спорный период.  
 
    Количество фактически полученной ответчиком тепловой энергии в период с января 2008 по апрель 2010 года отражено в актах теплопотребления, представленных в материалы дела  ОАО «КТК» и ответчиком не оспаривается. Полученная в спорный период тепловая энергия, оплачена ОАО «Кировпчелопром» в полном объеме, что подтверждается реестром документов об оплате по договору № 911459, представленным третьим лицом.
 
    Таким образом, при расчете стоимости оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии, необходимо учесть количество тепла, отраженное в актах теплопотребления за период с марта 2007 по апрель 2010 года. Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела с учетом количества фактически переданной тепловой энергии и произведенных ответчиком оплат, является верным. Однако, указанный расчет содержит арифметическую ошибку при определении общей суммы задолженности, в связи с чем обоснованными являются исковые требования в сумме 42 911 рублей 59 копеек.
 
    Доводы ответчика о том, что услуги по передаче тепловой энергии в спорный период им оплачены ОАО «КТК», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  согласно экспертных заключений обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию для ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», действовавших в спорный период, тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «КТК» включает в себя стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «КТК». Указанные услуги в составе тарифа оплачены ответчиком третьему лицу.
 
    Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате истцу услуг по передаче тепловой энергии в связи с отсутствием непосредственного присоединения объекта ответчика к сетям истца не могут быть приняты судом во внимание поскольку ОАО «Кировпчелопром» получает тепловую энергию от ОАО «КТК» посредством сетей истца. Указанную тепловую энергию согласно договора теплоснабжения энергоснабжающая организация поставляет до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту (пункты 1.1., 2.1.1 договора № 911459).  
 
    Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными в части взыскания задолженности в сумме 42 911 рублей 59 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировпчелопром» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» задолженность в сумме 42 911 (сорок две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек и 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 46 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина