Решение от 08 декабря 2010 года №А28-8034/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8034/2010
 
201/21
 
 
    город Киров
 
    08 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписипомощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Лаптевой Марины Вячеславовны
 
    к индивидуальному предпринимателю Ситникову Дмитрию Витальевичу
 
    о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 172 040 рублей 27 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Платунова А.В., по доверенности от 21.09.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лаптева Марина Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ситникову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.05.2010 по 20.08.2010 в сумме 166 640 руб.00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3587 руб. 39 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды от 14.04.2010, на удовлетворении уточненной части иска настаивает.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от заявленных требований.
 
    Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.
 
    Производство по делу в части расторжения договора аренды от 14.04.2010 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что 14.04.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренд, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание индивидуального гаража, расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский р-н, ул. Мира, д.41, площадью 265,4 кв.м, этажность 1. Кадастровый номер: 43:40:000108:0022:21935/09/А.
 
    Факт передачи объекта аренды от арендодателя к арендатору подтвержден актом приема-передачи от 14.04.2010.
 
    Срок действие договора установлен на 11 месяцев. Арендатор должен вернуть здание арендодателю не позднее 14.03.2010 (пункт 1.2 договора).
 
    Размер арендной платы за пользование зданием составляет 50000 рублей в месяц. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в виде аванса (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 «а» договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
 
    25 августа 2010 года договор аренды расторгнут, арендуемое ответчиком помещение освобождено.
 
    Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по арендной плате за период с 20.05.2010 по 20.08.2010 составила 166 640 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды от 14.04.2010, актом приема передачи.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик за спорный период  надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 166 640 руб. 00 коп.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил, иного расчета не представил. Сроки оплаты истекли. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование зданием индивидуального гаража подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 166 640 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 587 руб. 39 коп.
 
    Поскольку факт неуплаты ответчиком арендной платы, в сроки определенные договором, установлен судом, сумма процентов начислена исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на день обращения истца в арбитражный суд, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, в подтверждение понесенных расходов истец представил копии договора оказания юридических услуг от 27.09.2010 и расходного кассового ордера № 14 от 12.10.2010.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Дмитрия Витальевича в пользу индивидуального предпринимателя Лаптевой Марины Вячеславовны задолженность по арендной плате в размере 166 640 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6106 (шесть тысяч сто шесть) рублей 82 копейки и судебные издержки на сумму 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
 
    Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды от 14.04.2010 прекратить.
 
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Лаптевой Марине Вячеславовне после вступления решения в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 304 (триста четыре) рубля 39 копеек уплаченной при обращении в суд.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев