Решение от 27 сентября 2010 года №А28-8032/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8032/2010
 
312/9
 
    г. Киров
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                          24 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                         27 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми»
 
    к открытому акционерному обществу «Санаторий «Лесная Новь» имени Ю.Ф. Янтарева
 
    и к обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое»
 
    о признании решения совета директоров и договоров аренды недействительными
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчиков: от ОАО «Санаторий «Лесная Новь» - Бессонова Д.А., по доверенности от 30.08.2010 № 1489;
 
    от ООО «Дом отдыха «Высокое» - Бессонова Д.А., по доверенности от 20.06.2010;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (далее – ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Санаторий «Лесная Новь» имени Ю.Ф. Янтарева (ОАО «Санаторий «Лесная Новь») и к обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое» (ООО «Дом отдыха «Высокое» - ответчики) о признании недействительным решений совета директоров ОАО «Санаторий «Лесная Новь», оформленных протоколом от 09.11.2009 № 1 в части одобрения договора аренды здания спального корпуса, общей площадью 5560,70 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д/о Высокое, 2 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое» и в части одобрения договора аренды здания столовой, общей площадью 4678,60 кв.м. расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д/о Высокое, 2 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое»; признании недействительным договора аренды здания спального корпуса общей площадью 5560,70 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д/о Высокое, 2 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое» и договора аренды здания столовой, общей площадью 4678,60 кв.м. расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д/о Высокое, 2 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое».
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является акционером ОАО «Санаторий «Лесная Новь» владея 107 733 голосующими акциями данного акционерного общества (2,71% голосов).
 
    Истцу стало известно о том, что в 2010 году были заключены договоры аренды здания спального корпуса общей площадью 5560,70 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д/о Высокое, 2 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое» и здания столовой, общей площадью 4678,60 кв.м. расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д/о Высокое, 2 принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое».
 
    В связи с тем, что указанные договоры являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопрос об их предварительном одобрении был внесен на решение совета директоров ОАО «Санаторий «Лесная Новь».
 
    По мнению истца решения совета директоров в части одобрения договоров аренды недвижимого имущества, являются недействительными, поскольку при определении кворума для голосования по вопросам 6 и 7 заседания совета директоров не должны были учитываться письменные мнения Жданова С.А. и Вагнера Ф.Р., являющихся заинтересованными в совершении оспариваемых сделок.
 
    В связи с отсутствием легитимного одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, оспариваемые договоры аренды также являются недействительными.
 
    Ответчики исковые требования не признают, в отзывах на исковое заявление ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, установленного абзацем 2 пункта 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    Ссылаясь на списки аффилированных лиц ОАО «Национальная медицинская корпорация» на 30.09.2009 и на 31.12.2009 указали, что Жданов С.А. и Вагнер Ф.Р. не могли являться лицами, заинтересованными в совершении оспариваемых сделок.
 
    В связи с тем, что при одобрении оспариваемых договоров требования закона не были нарушены, считает, что основания для признания договоров аренды недействительными отсутствуют.
 
    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по представленным суду доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    Согласно выписке из реестра акционеров от 27.07.2010 № 2945, ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» является акционером ОАО «Санаторий «Лесная Новь», владея обыкновенными именными акциями данной организации в количестве 107 733 штук.
 
    9 ноября 2009 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Санаторий «Лесная Новь», в повестку дня которого, в том числе были включены вопросы о заключении между ОАО «Санаторий «Лесная Новь» и ООО «Дом отдыха «Высокое» долгосрочного договора аренды здания спального корпуса, общей площадью 5560,70 кв.м., инвентарный номер 26-18234, лит. А, А1, условный номер 50:03:09:01041:001, расположенного по адресу: РФ, Московская обл., Клинский р-н, д/о «Высокое» и заключении долгосрочного договора аренды здания столовой, общей площадью 4678,60 кв.м., инвентарный номер 26-18234, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, условный номер 50:03:09:01041:002, расположенного по адресу: РФ, Московская обл., Клинский р-н, д/о «Высокое», 2.
 
    Согласно протоколу заседания совета директоров от 09.11.2009 № 1, на заседании присутствовали члены совета директоров: Бессонов Д.А., Бородин Д.Л., Кузьмин И.Б., а также имелись письменные мнения членов совета директоров Вагнера Ф.Р. и Жданова С.А., в связи с чем, в протоколе сделана отметка о наличии необходимого кворума для принятия решений.
 
    По результатам голосования, большинством голосов были приняты решения: об одобрении заключения долгосрочного договора аренды здания спального корпуса, общей площадью 5560,70 кв.м., инвентарный номер 26-18234, лит. А, А1, условный номер 50:03:09:01041:001, расположенного по адресу: РФ, Московская обл., Клинский р-н, д/о «Высокое» и заключения долгосрочного договора аренды здания столовой, общей площадью 4678,60 кв.м., инвентарный номер 26-18234, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, условный номер 50:03:09:01041:002, расположенного по адресу: РФ, Московская обл., Клинский р-н, д/о «Высокое», 2.
 
    11 января 2010 года между ООО «Дом отдыха «Высокое» (арендодатель) и ОАО «Санаторий «Лесная новь» (арендатор) были заключены договоры аренды:
 
    - № 15А/09, по условиям которого, ОАО «Санаторий «Лесная Новь» принимает во временное владение и пользование здание столовой, общей площадью 4678,60 кв.м., инвентарный номер 26-18234, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, кадастровый (или условный) номер 50:03:09:01041:002, расположенное по адресу: РФ, Московская обл., Клинский р-н, д/о «Высокое», 2, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое»;
 
    - № 16А/09, по условиям которого, ОАО «Санаторий «Лесная Новь» принимает во временное владение и пользование здание спального корпуса, общей площадью 5560,70 кв.м., инвентарный номер 26-18234, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер 50:03:09:01041:001, расположенное по адресу: РФ, Московская обл., Клинский р-н, д/о «Высокое», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Высокое».
 
    Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
 
    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
 
    являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
 
    владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
 
    занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
 
    в иных случаях, определенных уставом общества.
 
    В соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
 
    В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Порядок обжалования решений совета директоров предусмотрен пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
 
    Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
 
    Исковое заявление с требованием о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Санаторий «Лесная Новь» от 09.11.2009 поступило в суд 12.08.2010, при этом, обращаясь в арбитражный суд с заявленным иском истец не указал когда ему стало известно об оспариваемом решении совета директоров и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
 
    Представленными суду доказательствами, в том числе письмом ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» от 26.08.2009 № 189/03, информации, содержащейся в разделах веб-сайта, находящегося в компьютерной сети «Интернет» на доменном имени «kotirovka.rkomi.ru», удостоверенной в протоколе осмотра временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы от 01.09.2010 подтверждается, что члены совета директоров Бородин Д.Л. и Кузьмин И.Б. являются кандидатами в члены совета директоров выдвинутыми истцом и работниками ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми».
 
    Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что о решениях, принятых на заседании совета директоров истец должен был узнать непосредственно в день их принятия, т.е. 09.11.2009.
 
    Иные доказательства, опровергающие данные доказательства истцом не представлены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения совета директоров, предусмотренный пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Санаторий «Лесная Новь» от 09.11.2009 суд также считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заинтересованность Жданова С.А. и Вагнера Ф.Р. в принятии оспариваемых решений.
 
    В подтверждение доводов о заинтересованности Жданова С.А. и Вагнера Ф.Р. в принятии оспариваемых решений истец ссылается на список аффилированных лиц ОАО «Национальная медицинская корпорация» на 31.12.2009, в соответствии с которым указанные лица являются членами совета директоров.
 
    Оспаривая доводы истца, ответчиком представлен список аффилированных лиц ОАО «Национальная медицинская корпорация» на 30.09.2009, согласно которому, Жданов С.А. и Вагнер Ф.Р. членами совета директоров данной организации не являются.
 
    Согласно представленному ответчиком списку аффилированных лиц ОАО «Национальная медицинская корпорация» на 31.12.2009, Жданов С.А. и Вагнер Ф.Р. являются членами совета директоров ОАО «Национальная медицинская корпорация» с 30.11.2009, таким образом, на момент принятия оспариваемых решений, т.е. на 09.11.2009 не могли являться лицами, заинтересованными в их принятии.
 
    Также в опровержение доводов истца о заинтересованности Жданова С.А. и Вагнера Ф.Р. в принятии оспариваемых решений ответчиком представлена информация, содержащаяся в разделах веб-сайта, находящегося в комьютерной сети «Интернет» на доменном имени «disclosure.prime-tass.ru», удостоверенная в протоколе осмотра временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы от 01.09.2010 , нотариально заверенная копия решения № 1 единственного акционера ОАО «Национальная медицинская корпорация» от 30.06.2009, а также нотариально заверенная копия решения № 1/1 единственного акционера ОАО «Национальная медицинская корпорация» от 30.11.2009, из которых также следует, что на момент заседания совета директоров 09.11.2009 Жданов С.А. и Вагнер Ф.Р. не являлись членами совета директоров ОАО «Национальная медицинская корпорация», и не могли являться лицами, заинтересованными в принятии оспариваемых решений.
 
    Какие либо доказательства, опровергающие доводы ответчика истцом не представлены.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, факт заинтересованности Жданова С.А. и Вагнера Ф.Р. в принятии оспариваемых решений не может считаться доказанным.
 
    Поскольку истцом пропущен срок на предъявление требования о признании недействительным решения совета директоров и не доказан факт заинтересованности Жданова С.А. и Вагнера Ф.Р. в принятии оспариваемых решений, довод истца о том, что решение совета директоров не имеет юридической силы, судом отклоняется как необоснованный.
 
    В силу статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
 
    не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 
    к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;
 
    при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
 
    Учитывая, что истец не доказал факт нарушения требований закона при принятии советом директоров решений об одобрении заключения договора аренды здания столовой от 11.01.2010 № 15А/09 и договора аренды здания спального корпуса от 11.01.2010 № 16А/09, у суда отсутствуют основания для признания их недействительными.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд также исходит из того, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему либо обществу убытков в результате заключения оспариваемых договоров, а также возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев