Решение от 16 марта 2011 года №А28-803/2011

 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-803/2011
 
1/23
 
    г. Киров
 
    16 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                        15 марта 2011 года
В полном объеме решение изготовлено                                        16 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Волкову Леониду Николаевичу
 
    о взыскании 2 075 рублей 90 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Хориковой О.А. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/14,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к ответчику, индивидуальному предпринимателю Волкову Леониду Николаевичу (ИНН: 433900077869, ОГРН: 304433936600530), о взыскании 2 075 рублей 90 копеек задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2005 № 510076.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной в период с мая по июнь 2010 года электроэнергии.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор электроснабжения от 01.07.2005 № 510076 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами электропотребления от 31.05.2010 и 30.06.2010, а также ведомость обхода потребителей за июнь 2010 года.
 
    Для оплаты электроэнергии за период с мая по июнь 2010 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2010 № 8/4966, от 30.06.2010 № 8/6381.
 
    В связи с нарушением обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2010 № 36-70/506 на сумму 2075 рублей 90 копеек, врученная  ответчику 09.10.2010.
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной электроэнергии в установленный претензией срок явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (справка ОАО «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене за период с мая по июнь 2010 года).
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с мая по июнь 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалах дела.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 2 075 рублей 90 копеек долга подлежащим удовлетворению.
 
    По данному делу истцом по платежному поручению от 29.10.2010 № 12184 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Документами, представленными в материалы дела, а именно копиями платежного поручения от 22.11.20100 № 12992 на сумму 200 рублей и оригиналом выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, представленной истцом при подаче искового заявления, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 200 рублей 00 копеек в связи с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, всоответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а также 200 рублей 00 копеек судебных издержек следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Леонида Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»  2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 90 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   И.Ю. Барьяхтар