Решение от 02 марта 2011 года №А28-80/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-80/2011
 
3/26
 
 
    г. Киров
 
    02 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  02 марта 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Лесного городского поселения»
 
    о взыскании 899 231 рубля 32 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Нижегородовой И.Н., по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/13,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.12.2010 №12-68/125 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Лесного городского поселения» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 899 231 рубля 32 копеек долга по договору электроснабжения от 10.12.2007 № 120495 за поставленную в октябре 2010 года электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Требования истца со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора не оплачена электрическая энергия, потребленная в октябре 2010 года.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не представлен.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Лесного городского поселения» (абонент) подписан договор электроснабжения от 10.12.2007 № 120495 с дополнительными соглашениями от 07.05.2008, от 11.07.2008, от 27.02.2009 (далее - договор), по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности абоненту до точки поставки, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.
 
    В пункте 2.3.2. договора определено, что абонент обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к договору по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 2.3.4 договора абонент обязан передавать энергоснабжающей организации ежемесячно 1-го числа по телефону показания приборов учета с последующим письменным подтверждением.
 
    Из раздела 3 договора следует, что величина потребления энергии
определяется по расчетным приборам учета, указанным в Приложении № 3
к договору, либо расчетным способом в предусмотренных договором случаях.
 
    Из пункта 1 приложения № 2 к договору следует, что оплата производится на основании платежных требований.
 
    Общество в октябре 2010 года осуществляло подачу Предприятию  электроэнергии.
 
    Из расчета задолженности и представленных в его обоснование документов (счет – фактура от 31.10.2010 №13/13477; акт электропотребления от 31.10.2010; решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 46/6) следует, что за поставленную истцом электроэнергию в спорный период предъявлено ответчику к оплате 899 231 рубль 32 копейки.
 
    Обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец числит за ним долг в сумме 899 231 рубль 32 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом представлены доказательства энергоснабжения ответчика, расчет заявленных требований подтверждается документами дела. 
 
    Ответчиком факт оказания услуг, их объем, качество, стоимость не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 899 231 рубля 32 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 20 984 рубля 63 копейки  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтвержденных платежным поручением от 18.11.2010 №12933, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, соответствующими положениям статьи 106 АПК РФ, обоснованным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Лесного городского поселения» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 899 231 (восемьсот девяносто девять тысяч двести тридцать один) рубль 32 копейки долга, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 984 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки, судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              М.В. Будимирова