Решение от 11 марта 2010 года №А28-801/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-801/2010
 
33/4
 
    г. Киров
 
    11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
 
    о взыскании 1 657 624 рублей 15 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Владимирова О.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/16, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 25.01.2010 № 40-72/4 к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 657 624 рублей 15 копеек долга за поставленную в декабре 2009 года электроэнергию по договору электроснабжения от 25.04.2001 № 324118, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик
не выполняет обязательства по оплате электрической энергии.
 
    В судебном заседании 04.03.2010 истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом согласно уведомлению о вручении почтового отправления
№ 20967, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с договором электроснабжения от 25.04.2001 № 324118 и дополнительными соглашениями к нему от 09.03.2006, от 21.09.2006, от 04.10.2006, от 19.07.2007, от 12.03.2009, соглашением о замене стороны от 04.10.2006  (далее – Договор) Общество (далее также – Гарантирующий поставщик) обязуется подавать Предприятию (далее также – Покупатель) через присоединенную сеть электрическую энергию (далее – энергия) и мощность (далее – мощность), а  Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. Договора).
 
    Пунктом 2.3.2. Договора предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать потребленную энергию и мощность за расчетный период в установленном Договором порядке.
 
    Из раздела 3 Договора усматривается, что величина  потребления энергии
определяется по расчетным приборам учета либо расчетным способом
в предусмотренных Договором случаях.
 
    Договором определено, что расчеты за энергию и мощность, другие платежи производятся путем безакцептного списания платежными требованиями, выставляемыми Гарантирующим поставщиком на расчетный счет Покупателя (пункт 5.1. Договора). Платежные требования (счета-фактуры) за принятое количество энергии выставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.4. дополнительного соглашения от 19.07.2007). 
 
    Оплата производится Покупателем в порядке промежуточного расчета –
до 1-го числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости ожидаемого в текущем месяце расхода энергии, окончательного расчета – до 25 числа расчетного месяца (пункт 5.2.2. Договора).
 
    В пункте 2.4.1. Договора (дополнительное соглашение от 04.10.2006) указано, что исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих
на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Согласно пункту 2.5.1. Договора (дополнительное соглашение от 04.10.2006) Покупатель обязан в случае несоблюдения им договорных объемов потребления энергии (приложение № 1 к Договору) компенсировать Гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления энергии от договорного объема потребления в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке
по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления  от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электроэнергии, утвержденными федеральным огранном исполнительной власти в области регулирования тарифов.
 
    Общество в декабре 2009 года осуществляло подачу Предприятию энергии.
 
    Из расчета задолженности и представленных в его обоснование документов (подписанный сторонами спора акт электропотребления от 31.12.2009; счет-фактура от 31.12.2009 № 7/26356; счета от 08.12.2009 № 7/29817, от 31.12.2009 № 7/31504; решение Правления РСТ Кировской области от 24.11.2008 № 46/6; справка
о нерегулируемой цене за декабрь 2009 года) усматривается, что стоимость энергии, поставленной истцом в спорный период, составила 1 657 624 рубля 15  копеек.
 
    Поскольку оплату принятой энергии в указанной сумме ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт энергоснабжения по Договору в декабре 2009 года подтвержден документами дела.
 
    Ответчиком данное обстоятельство, количество, качество и стоимость потребленной энергии не оспорены, доказательства оплаты не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 1 657 624 рублей 15  копеек долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.
 
    При обращении в суд истцу зачтено 25 670 рублей 59 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.08.2009 № 4947 и подлежащей возврату согласно справке от 16.10.2009 по делу № А28-13385/2009-414/4.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Иск подлежит удовлетворению, поэтому расходы по государственной пошлине в сумме 19 788 рублей 12  копеек, исходя из размера заявленных требований, относятся на ответчика.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации
5 882 рубля 47 копеек государственной пошлины в связи с излишней ее уплатой подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 1 657 624 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек долга,
а также 19 788 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 882 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 47 копеек, уплаченную платежным поручением
от 13.08.2009 № 4947.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева