Решение от 16 декабря 2010 года №А28-8010/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8010/2010
 
    300/32
 
    город Киров
 
    16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Киров-Леспроект»
 
    к открытому акционерному обществу «Центральная компания концерна «Вятка-Лес-Инвест»
 
    о взыскании 120 488 рублей 83 копеек неосновательного обогащения и 10 582 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гашкова В.М., представителя по доверенности от 01.07.2010,
 
    от ответчика – Катаевой Ю.В., представителя по доверенности от 31.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Киров-Леспроект» (далее – истец, ООО НТЦ «Киров-Леспроект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Центральная компания концерна «Вятка-Лес-Инвест» (далее – ответчик, ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест») с исковым заявлением о взыскании 120 488 рублей 83 копеек неосновательного обогащения и 10 582 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2009 по 13.10.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 432, 702-729, 758-762, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком работ по разработке Проектов освоения лесных участков.
 
    Ответчик требования не признает, доводы изложены в отзыве на исковое заявление. Ответчик указывает на незаключенность договоров на выполнение проектных работ и недоказанность истцом фактического выполнения работ, передачи их результатов ответчику.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании 01.11.2010 допрошены в качестве свидетелей Кашин А.С., Крюков Р.В., Горбанев А.В., Печерин О.Г.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    15.09.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры на разработку проектов освоения лесных участков №№ 18/08-ПОЛ, 19/08-ПОЛ, 20/08-ПОЛ (далее – договоры), предметом которых является составление Проектов освоения лесов Лобановского участкового лесничества и Осиновского участкового лесничества Немского лесничества в Немском районе, Федоровского, Николаевского, Симоновского, Мулинского участковых лесничеств Нагорского лесничества в Нагорском районе (далее – Проекты освоения лесов) на арендуемых заказчиком участках лесного фонда.
 
    На исполнителя возложена обязанность выполнить работы и сдать выходные материалы заказчику в соответствии со «Схемой Типового проекта освоения лесов» (пункт 2.3.1 договоров).
 
    Сроки выполнения работ по договорам сторонами не согласованы.
 
    Акты выполненных работ заказчику для приемки работ не направлялись, результаты работ по двусторонним актам заказчиком не приняты.
 
    По сведениям, полученным от департамента лесного хозяйства Кировской области (письмо от 04.02.2010 № 437-58-04-36), Проекты освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест», разработанные ООО НТЦ «Киров-Лес-Проект» получили положительные заключения государственной экспертизы, которые утверждены распоряжениями департамента лесного хозяйства Кировской области от 04.02.2009 № 351, от 18.03.2009 № 476, № 477.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2010 по делу № А28-17602/2009 по иску ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» к ООО НТЦ «Киров-Лес-Проект» установлено следующее: договор от 15.09.2008 № 20/08-ПОЛ на разработку Проекта освоения лесного участка не содержит сроков выполнения работ; не может быть признан заключенным; работы по данному договору выполнены частично.
 
    Считая договоры на разработку проектов освоения лесных участков №№ 18/08-ПОЛ, 19/08-ПОЛ, 20/08-ПОЛ незаключенными в связи с отсутствием согласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ, истец претензионным письмом от 13.07.2010 № 42 обратился к ответчику с требованием возместить затраты на разработку Проектов освоения лесов.
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, получив результаты выполненных работ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены гражданским законодательством, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    1)      возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя);
 
    2)      убытки на стороне потерпевшего;
 
    3)      убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
 
    4)      отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    При отсутствии между сторонами договорных отношений арбитражный суд исследовал вопрос о фактическом выполнении работ.
 
    Из материалов дела следует, что исполнителем представленных в Департамент лесного хозяйства Кировской области Проектов освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» по договорам аренды 19.10.2008 № 18-19, 18-20, 17-16, является ООО «НТЦ Киров-Леспроект»,что подтверждается подписью руководителя и печатью данной организации.
 
    Истец, указывает на потребительскую ценность для ответчика Проектов освоения лесов, которые получили положительное заключение государственной экспертизы и стали основанием для деятельности ответчика по заготовке древесины в 2009 году.
 
    Истец стоимость выполненных им работ по разработке Проектов освоения лесов определяет исходя из понесенных расходов:
 
    - 5 800 рублей 0 копеек - заработная плата инженеров-таксаторов Горбанева А.В., Кашина А.С., Крюкова Р.В. за семь полных рабочих дней в период с октября по декабрь 2008 года, а также уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования от начисленной оплаты труда указанных работников;
 
    - 21 688 рублей 00 копеек - стоимость копирования и сканирования материалов, необходимых для разработки проекта и выполненных для истца обществом  с ограниченной ответственностью «СпецРегионПроект»;
 
    - 93 000 рублей 00 копеек – стоимость оформительских и издательских работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Курсинвест» по составлению Проектов освоения лесов при камеральной обработке материалов, предоставленных истцом при выполнении последним договоров от 15.09.2008 №№ 18/08-ПОЛ, 19/08-ПОЛ, 20/08-ПОЛ.
 
    Ответчик не оспаривает осуществление им в 2009 году деятельности по освоению переданных ему в аренду лесных участков, разрешительным условием которой явились спорные Проекты освоения лесов, получившие положительное заключение государственной экспертизы.
 
    В то же время, ответчик оспаривает выполнение работ истцом, настаивая на разработке Проектов освоения лесов работником ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» Печериным О.Г.
 
    Свидетель Печерин О.Г. в судебном заседании подтвердил разработку им Проектов освоения лесов, предусмотренных договорами между ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» и ООО НТЦ «Киров-Лес-Проект».
 
    По ходатайству ответчика в судебное заседание вызваны в качестве свидетелей Горбанев А.В., Кашин А.С., Крюков Р.В., пояснившие, что не были исполнителями работ по договорам между ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» ООО и НТЦ «Киров-Лес-Проект».
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Показания бывшего работника ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» свидетеля Печерина О.Г. документально не подтверждаются.
 
    Ответчик не представил доказательств отказа от договоров с истцом, в том числе в связи с неисполнением обязательств по договорам, и выполнения Проектов освоения лесов силами своих работников.
 
    Показания свидетелей Горбанева А.В., Кашина А.С., Крюкова Р.В. указывают на неучастие в работе над проектами конкретных лиц, что не исключает выполнение работ над Проектами освоения лесов иными лицами. Условиями договоров не являлось выполнение работ исключительно работниками истца. Отсутствие штатных работников не исключает привлечение соответствующих специалистов гражданско-правовым договорам.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области  25.03.2010 по делу № А28-17602/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Указанным судебным актом подтверждается изготовление истцом Проекта освоения лесов на лесном участке площадью 40191га, предоставленном открытому акционерному обществу «Центральная компания концерна «Вятка-Лес-Инвест» в Нагорском лесничествепо договору аренды лесного участка № 17-16.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доказательства об изготовлении истцом спорных Проектов освоения лесов.
 
    Суд приходит к выводу, что истец изготовил для ответчика Проекты освоения лесов на лесных участках, предоставленных ОАО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» по договорам аренды №№ 18-19, 18-20, 17-16. Проекты освоения лесов получили положительное заключение государственной экспертизы и были основанием для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по заготовке древесины. При отсутствии договорных отношений сторон по изготовлению Проектов освоения лесов стоимость работ истца является неосновательными обогащением ответчика.
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит размер неосновательного обогащения.
 
    На основании пункта 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007  № 77, проект освоения лесов разрабатываются на срок до 10 лет.
 
    В судебном заседании исследовались материалы дела № А28-17602/2009, истребованные по ходатайству истца. В частности, исследовался отзыв ООО «НТЦ Киров-Леспроект» от 25.01.2010 (л.д. 48), который свидетельствует о выполнении исполнителем работ  по «упрощенной схеме», ссылаясь на объективные, по его мнению, обстоятельства, не позволившие подготовить проекты освоения лесов на 10 лет: отсутствие Лесного плана  Кировской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств Кировской области, рекомендации Федерального агентства лесного хозяйства осуществлять разработку проектов освоения лесов в переходный период  сроком на один год.
 
    При указанных обстоятельствах согласованная сторонами стоимость работ по изготовлению Проектов освоения лесов при подписании договоров не подтверждает размер неосновательного обогащения, поскольку фактически истцом был выполнен иной объем работ, Проекты освоения лесов изготовлены только на 2009 год.
 
    Истец размер неосновательного обогащения ответчика обосновывает размером заработной платы работников и взносов во внебюджетные фонды с данной заработной платы.
 
    Расчет истца не подтверждается нормативами рабочего времени соответствующих специалистов с учетом выполненного объема работ; опровергается показаниями свидетелей Горбанева А.В., Кашина А.С., Крюкова Р.В.
 
    Доказательства, подтверждающие затраты истца на копирование материалов, не отвечают признакам относимости, судом не принимаются.
 
    Доказательства деятельности истца по разработке Проектов освоения лесов для ОАО ЦКК «Вятка-Лес-Инвест»в период с января по апрель 2009 года противоречат доказательствам передачи указанных Проектов освоения лесов на государственную экспертизу 30.12.2008 в Департамент лесного хозяйства Кировской области. Однократное обращение в Департамент за получением заключений государственной экспертизы Проектов освоения лесов на 2009 год документально не опровергнуто истцом. Оплата истцом ООО «Курсинвест» работ по договору от 11.01.2009 не подтверждает размер неосновательного обогащения ответчика.
 
    Для установления стоимости выполненных работ арбитражный суд предлагал истцу ходатайствовать о назначении судебной экспертизы (протоколы от 01.09.2010, 13.12.2010). Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема выполненных проектных работ и их стоимости суду не заявлено.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Истец при подаче иска обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере  4 932 рубля 15 копеек возлагается на истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении иска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Киров-Леспроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 15 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Р. Зведер